Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/559 Esas
KARAR NO : 2022/489

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı SS … Konut Yapı Kooperatifinin kurucu üyesi olduğunu, 22.10.2019 tarihinde diğer kurucu üyelerden … …’dan 19 adet ve …’ndan 21 adet olmak üzere toplam 40 adet kooperatif hissesini taraflar ile anlaşıp aralarında düzenledikleri satış ve devir sözleşmesi ile devraldığını, sözleşmede … … ve … kooperatif hisselerinin tamamının …’a devrettiklerini ve Kooperatif ile üyelik ve hisse bağlarının kalmadığını kabul ettiklerini, borç ve alacaklardan …’ın sorumlu olduğunu, bu devir nedeniyle de … ile aralarında borç ve alacak kalmadığını şahit … huzurunda imza altına aldıklarını, Ayrıca … … ve … …. sayılı vekaletname ile SS … Konut Yapı Kooperatifindeki hisselerini diledikleri şekilde devretmeleri için …, … ve …’e yetki verdiklerini, yapılan bu devir işlemi davacı tarafından Kooperatif yönetim kuruluna bildirildiğini ve yapılan devrin karar ve pay defterine yeni pay durumuna göre kayıt edilmesini istediğini, ancak bu talebe ilişkin uzun bir süre işlem yapılmadığını, davacının ısrarları sonucu 15.06.2020 tarihinde yönetim kurulu başkanı … ve kurul üyesi … tarafından imzalanarak yönetim kurulu kararı şeklindeki bir belgenin hazırlandığını, daha sonra … tarafından “27/08/2020 tüm borcu ile kabul edilerek devir işlemi yapmayı kabul etmiştir.” şerhini düşülerek bu belgenin aslı kooperatif hisse-pay defterine işlemek üzere … tarafından alındığını bir örneğinin davacıya verildiğini, O dönemde Kooperatif yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda davacının oğlu olan … yurt dışına ikamet etmesi nedeniyle Almanya’ya gittiğini, Covid-19 salgını nedeniyle uzun süre Türkiye’ye gelemediğini, Yönetim kurulunun diğer üyesi ve onun ardından da yedek üyeler yönetim kurulundan istifa ettiklerini tek yetkili kişi … kalmıştır. Bu süreçte kooperatifin tüm belge ve kayıtları da yönetim kurulu üyesi … uhdesinde kaldığını, Pay devrine ilişkin kayıtların düzenli bir şekilde yapılmadığını öğrenen müvekkil defter ve belgeleri uhdesinde bulunduran …’a WhatsApp uygulaması üzerinden farklı zamanlarda mesajlar attığını, Bu süreçte davacının kendine ait paylardan ikisini … ve …’e devrettiğini, yine o dönem yönetimi tarafından kendisine ıslak imzalı yönetim kurulu karar defteri nüshası verildiğini ve orada …’ın hissesi 1/66 ve 1/65 pay oranı olarak gösterildiğini, ilerleyen süreçte …’ın hisselerini davacıya devretmiş olan …’ndan Kooperatifteki sözde hisselerinin devri için vekalet aldığını ve bu vekalet ile daha öncesinde davacıya devredilen hisselerin davalılardan …, …, …, …, …, … ve …’a devir yapıldığını öğrendiğini Bu durum … ile görüşüldüğünü, sonrasında … tarafından … ….1.08.2021 tarihli azilnamesi ile vekillikten azledildiğini, Bu yaşananlar üzerine davacının bir kez daha Kooperatif yönetim kurulundan … ile birlikte istifa etmesine rağmen yönetim kurulu üyesi olarak işlemler yürüttüğünü bildiği … ve 2019 yılında hisselerinin tamamını davacıya devreden …’na Bozyazı Noterliği aracılığı ile ihtar çekmiş ve devraldığı hisselerin pay defterine işlenmesini talep ettiğini belirterek … Konut Yapı Kooperatifi üyelerinden … tarafından …a devredilen hisselerin usulsüz şekilde … tarafından …, …, …, …, …, … ve …’a devredildiği anlaşıldığından bu 7 hissenin ve …na ait kalan 14 hissenin devrinin engellenmesi adına yargılama bitinceye kadar ihtiyati tedbir konmasına, … Konut Yapı Kooperatifi üyelerinden …ba ait 21 hissenin tamamının 22.10.2019 tarihi itibari ile davacı …’a devredildiğinin tespitine ve ortaklık pay defterine devir tarihi itibari ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davadan tebligat gelince haberdar olduğunu, noterin resmiyetine güvenerek davalı kooperatiften bir hisse pay aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin satışa sunduğu araziden iki parsel bahçe yeri satın aldığını, kooperatifin 110 nolu üyesi olduğunu, Polatlı 4 Nolu Noterliğinden değeri karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; payın kendisine ait olduğunu, payın hem noter aracılığı ile hem de pay defteri ile tarafına geçtiğinin teyit edildiğini isnat edilen suçlamaları kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı emlakçı, davalının emekli subay olduğunu, Davalının emekli olduktan sonra; davacının kendisini “emlak işinde çok ciddi para kazanılıyor, yatırımlarını emlak üzerinden değerlendir, polatlı – sincan bölgesinde pekçok kooperatif-hobi bahçesi kuruluyor….” gibi sözlerle ikna etmesi üzerine davacıya güvenerek, gayrimenkul alım satım işine girdiğini, davacıya güvenen davalının sadece davalı … kooperatifi hisselerine değil, diğer bütün şirketlerin idaresi, yönetimi, hisse alım satımı vs yetkilerini davacıya vekaletname ile verdiğini, davacı ile arasında güven duygusu olması; davacının oğlunun kooperatif başkanı olması, davacının emlak işlerini bilmesi, verilen yetkilerde etkili olduğunu, davacının hisse devrinin yapılmış olduğunu iddia ettiği 22/10/2019 tarihinde; davalı müvekkile 21 hisse karşılığı ödenen tek bir kuruş var ise bu ödemeyi davacının ispatlaması gerektiğini, davacı davalının o dönemdeki şirket ortağı ve vekilidir. davacı …; davalı müvekkile hiçbir bedel ödemeksizin “kooparatif hisselerinin satımı için yetki verilmesi” adı altında vekaletname aldığını, davalı tarafından verilen yetkiye istinaden kooperatifte bulunan hisselerinin satıldığı sonradan öğrenildiğini, bu bilginin kendisine ulaşması ardından hem davacı …, hem kooperatif başkan yardımcısı(fiilen kooperatifi idare eden) … davalı müvekkil tarafından azledildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yokluğu ve zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının SS … Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olan davalılardan … ile irtibata geçtiğini, … ile pay sahiplerinden olan … üzerine kayıtlı hisselerden birinin satışı için anlaştıklarını, …’ın … adına işlem yaparken davalıya …yevmiye numaralı ihtarnamesini göstererek … tarafından tüm satış ve devir işlemleri için yetkilendirildiğini belirttiğini, Aynı zamanda davalıya hissenin devredileceği tarih itibariyle hissenin … adına kayıtlı olduğuna ilişkin belgeleri de gösterdiğini, davalının da bu belgelere ve vekaletnameye güvenerek … ile 1 adet hissenin satışı için anlaşma sağladığını, bu anlaşmaya göre davalının hissenin karşılığı olarak 45.000,00 TL’lik tutarı kendi hesabından …’ın IBAN numarasına gönderdiğini, usulüne uygun bir şekilde kooperatif üyeliği için başvuru yapan davalının kendisine verilen ortaklık senedine göre 31/05/2021 tarih ve 2021/3 nolu kararı ile ortaklığa kabul edilmiştir. davalının bu karar üzerine 119 numaralı üyelik numarası verildiğini, davalının yukarıda da izah edildiği üzere, almış olduğu hissenin asıl sahibinin vermiş olduğu geçerli bir vekaletname ile ortaklığa kabul edilmiş ve bu hissenin karşılığını da banka havalesi yolu ile gönderdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce Bilirkişiden alınan 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı tarafça, davalı … ile dava dışı … İcekara’dan sözleşme ile devir aldığını iddia ettiği 40 adet kooperatif hissesinin, davalı kooperatif yönetim kuruluna bildirilerek devrin karar ve pay defterine kayıt edilmesinin istediği iddia edilse de, hisse devri sözleşmesi yapıldıktan sonra davacının tek başına ya da tarafların birlikte davalı kooperatife bu konuda usulünce bir başvuru yaptıklarına dair herhangi bir kayıt ya da belgenin dosyada mevcut olmadığı, söz konusu hisse devrinin davalı kooperatifçe uygun görüldüğüne ilişkin olarak, kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan 15.06.2020 tarih ve 2020/4 nolu karar örneğinin; dosyada mevcut olan, davalı kooperatif yönetim kurulu karar defterinde bulunmadığı, 129 nolu ortak … …’nın 18 adet kooperatif Hissesinin davacıya devrinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.11.2021 tarih 2021/06 nolu kararı ile uygun bulunduğu, dosyada mevcut olan yönetim kurulu karar defterine göre; davacının, davalı … ve dava dışı … İcekara’dan sözleşme ile devir aldığını iddia ettiği toplam 40 adet Hisseden; … …’dan devir aldığını iddia ettiği 19 adet Hisse içerisindeki 1 adet Hisse ile, davalı …’ndan devir aldığını iddia ettiği 21 adet Hissenin (Toplam 22 adet Hisse) kooperatif yönetim kurulu tarafından onaylanarak kabul edildiğine dair herhangi bir kararın dosyada mevcut olmadığı, davacının, davalı …’nun yetkilendirmesi ile … tarafından usulsüz şekilde …na ait hisselerin davalılar …, …, …, …, …, … ve …’a devredildiği ve bu sebeple sözleşme ile kendisine devredilen hisselerin başkalarına devredilmesi nedeniyle hak kaybına uğradığını, bu sebeple geçmişse dönük olarak kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin talebi ve ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan 15.06.2020 tarih ve 2020/4 nolu karar örneği ile ilgili olarak hukuki değerlendirme ve nihai kararın mahkemeye ait olduğu,” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava devir alındığı iddia edilen kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; davacı yan tarafından 22.10.2019 tarihinde dava dışı … …’dan 19, davalı …’ndan 21 adet olmak üzere toplamda 40 adet kooperatif hissesinin alındığını buna ilişkin olarak taraflar arasında 22.10.2019 tarihli adi yazılı Satış ve Devir Sözleşmesi akdedildiği, devrin kooperatif yönetim kuruluna bildirildiği ve kooperatif yönetim kurulunun 15.06.2020 tarih ve 2020/4 sayılı karar ile üyeliğin kabul edilmesine rağmen, kararın pay defterine usulüne uygun şekilde işlenmediğini, davalı …’nun davacıya ait olması gereken hisseleri diğer davalılar …, …, …, …, Fuat Akın, … ve …’a devredildiğini beyanla eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ekli 15.6.2020 tarihli 2020/4 sayılı davalı kooperatifin yönetim kurulu karar defter suretine ilişkin olarak mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve davalı kooperatifin yönetim kurulu karar defterinin bizzat incelenmesi sonrasında, davacı tarafından sunulan karar ile bilirkişi ve mahkememizce incelenen karar defterinin farklı olduğu, incelenen yönetim kurulu karar defterinin 2020/4 sayılı kararının dava dışı kooperatif üyesinin istifasına ilişkin olduğu, davacı tarafından ikiz defter tutulduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediği gibi bu konuda başlatılan bir ceza soruşturmasınında mevcut bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı yan tarafından davalılara ait kooperatif hissesinin Kooperatifler Kanunu’nun 8. Maddesine uygun olarak kazanıldığının dosya kapsamında ispatlanamaması nedeniyle eldeki davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6- Davalılar …, …, vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL’nin davacıdan tahsili ile vekil ile temsil olunan davalılara verilmesine,
Dair davalı … vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/06/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.