Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/55 Esas – 2022/49
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/55 Esas
KARAR NO : 2022/49

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2020 tarihinde müvekkili …’ın kusursuz yolcu konumunda bulunduğu, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile 2113 Cadde istikametinden Kılıçaslan Caddesi istikametine seyri esnasında, 1940 Cadde üzerinden Ostim istikametine seyir halinde olan sürücü …’ın … plaka sayılı aracı ile kırmızı ışığa riayet etmeyerek müvekkil sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada …’ın ve …’ın yaralandığını, davalı sigorta şirketince teminat altına alınan ve sakatlanma halinde ödenmesi gereken daimi ve geçici tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesini belirterek, … Sigorta A.Ş. bünyesinde ZMMS trafik poliçesi kapsamında toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik her müvekkil yönünden ayrı ayrı 100,00 TL toplamda 200,00 TL maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru 21.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile dahil olduğunu, sigortacısının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, iş bu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacıların kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmadığını, bu hususun mahkemece resen araştırılması gerektiğini, ceza dosyasının getirtilmesinin gerektiğini, tazminat belirlenirken asgari ücret baz alınması gerektiğini, belirtilen esaslar çerçevesinde bir değerlendirme yapılabilmesi için adli tıpa gönderilmesini, ZMSS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı geçici bakıcı giderleri ve tedavi giderleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik baz alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle cismani zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 17.1.2020 tarihinde yolcu olarak bulnduğu … plakalı araca … sevk ve idaresindeki davalı tarafça ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; kusur ve adli Tıp raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Hasar dosya ve poliçesi ,Ankara Cumhuriyet savcılığının … sayılı dosyasındaki kusur traporu, Ankara … Asliye Ceza Mahkemesi …. sayılı dosyası, tedavi kayıtları, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp raporu celp edilmiş, yargılama sırasında davacı vekilinin sulh nedeni ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu, davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama ggideri taleplerinin olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Feragat nedeni ile davanın reddine, talep gibi vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 1.058,80 TL harçtan düşümü ile fazla kalan 978,10 TL harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Talep halinde davacının artan avansının iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı.26/01/2022