Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/538 Esas – 2023/317
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/538 Esas
KARAR NO : 2023/317

HAKİM : ….
KATİP :…
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
2-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- ….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 05/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05.06.2007 ve 20.10.2010 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ve eki idari ve teknik
şartnameler ile genel müdürlük hizmet personeli alımının davalı şirketlerce üstlenildiği, mezkur yıllarda
davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi … tarafından … aleyhine açılan davada … sayılı kararıyla kesinleşen ilamı gereğince
… sayılı dosyasına 22.11.2019 tarihinde 7.533,37-TL’nin
ödendiği, …. sayılı kararıyla kesinleşen
ilamı gereğince … sayılı dosyasına 10.02.2021 tarihinde
25.171,00-TL’nin ödendiği, bu bedellerin davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği, mahkeme kararı
gereği ödenen kıdem tazminatı ve tazminata ilişkin ödenen faizlerin, yargılama giderlerinin vb davalılardan
çalıştırıldıkları süreler ile orantılı olarak (iş ortaklığı olan davalılar … İnşaat Tur. Ltd. Şti. ve …
… Ltd. Şti.nin müşterek müteselsil sorumluluk esasıyla); mahkeme kararı gereği ödenen ihbar tazminatı
ve tazminata ilişkin ödenen faizlerin, yargılama giderlerinin vb dava dışı işverenin son işvereni davalılar iş
ortaklığının davalılar … İnşaat Tur. Ltd. Şti. ve … … Ltd. Şti.nin müşterek müteselsil tahsiline
karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve …Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; …’nün 31.08.2010 tarih ve 69 sayılı raporu ile davacı ile iki şirket
arasında yer alan hizmet sözleşmesinin muvazaalı olduğunun, asıl işverenin davacı olduğu
tespitinin yapıldığı, … sayılı kararı ile
de bunun kesinleştiği,
Talebin zamanaşımına uğradığı, ödemeden itibaren iki yıllık sürenin geçtiği,
davalı şirketlerin hasım olamayacağı, davacının işçinin asıl işvereni olduğu ve işçilik
alacaklarından kendisinin sorumlu olduğu,
Aksi durumda, davalıların yalnızca kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere ancak sözleşmesinde
açık hüküm varsa sorumlu olabileceği, Genel Şartname’nin 6. Bölümünde işçinin işten çıkması
halinde kimin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı,
Daha önce bir bildirim yapılmadığından temerrüt gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 12.12.2022 tarihli raporda özetle; “…’nın 07.09.2020 tarihli “…” / gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli … kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3.5.de açılİlanan hesaplama kriterleri çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiştir. Yine rehber ilkeler “Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı, komut olayı tüm açıklığı ile raporunda anlattıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hakime bırakmalıdır.” İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen İşçilik alacaklarının davalı yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne oranda olması gerektiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai karar Hâkimliğinize ait olmak üzere hesaplamaların özeti; Davacının toplam 32.704,37 ödeme yaptığı toplam rücu hesabında 33.404,88TL hesaplama yapıldığı aradaki farkın brüt net hesabından kaynaklandığı,” şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişiden alınan 08.03.2023 tarihli ek raporda özetle; “…’nın 07.09.2020 tarihli “…” gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli … kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3.5.de açıklanan hesaplama kriterleri çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiştir. Yine rehber ilkeler “Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı, somut olayı tüm açıklığı ile raporunda anlatıldıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hakime bırakmalıdır.” İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne oranda olması gerektiği, hangi tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai kararı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere hesaplamaların özeti; Davacının 32.704,37TL ödeme yaptığı bu ödemenin; 10.023,46TL’sinden … İnş İnşaat Tur. Teks. Nakliye San. Ve Tic. Ltd.Şti ile … Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic. A.Ş’nin davacıya karşı mütelsilen birlikte sorumlu oldukları … Nakliye İnş. Kon. San ve Tic Ltd Şti’nin ise 22.680,92TL’sinden sorumlu olduğu” şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.
Davacı ile davalı … Nakliye İnşaat Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 31/05/2007 tarihli sözleşme ile … baş değişik yaş ve cinsteki safkan arap atı ile … baş muhtelif yaş ve cinsteki akbaş ve karabaş köpeğin bakım beslenme ve çobanlık ve temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi,
Davalılar … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve …Limited Şirketi adi ortaklığı ile 05/07/2010 tarihli hizmet sözleşmesi ile 2010 yılında gerçekleştirilecek olan tarım ve hayvancılık işlerinin yaptırılmasına ilişkin sözleşmelerin akdedildiği anlaşılmıştır.
… sayılı ilamı ile dava dışı yüklenici işçisi … tarafından açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilerek 1000,00 TL kıdem, 1.000,00 TL ise ihbar tazminatının davacıdan tahsiline ,…’nin …sayılı ilamının incelenmesinde, mahkemece 7.050,00 TL kıdem tazminatı 3.062,00 TL ihbar tazminatının tahsiline karar verildiği hükmün istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen …sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.
… sayılı ve … sayılı takip dosyası dosya içerisine alınmıştır.
Dava dışı yüklenici işçisinin hizmet döküm cetveli …’ndan celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; taraflar arasında yukarıda izah edildiği şekilde hizmet sözleşmeleri akdedildiği, akdedilen sözleşmelerin incelenmesinde taşeron işçilerinin işçilik alacaklarından davacının sorumlu olacağına ilişkin bir düzenlemenin mevcut bulunmadığı, bu suretle davacı tarafından yasal sorumlu olarak ödenen işçi alacaklarından dolayı davalılara rücu edebileceği anlaşılmıştır. Buna göre dava dışı yüklenici işçisi …’nin … ve …sayılı ilamı ile dava dışı işçiye icra kanalı yolu ile ödenen işçi ücretlerinden dolayı davalılara rücu edebileceği anlaşılmış olup, ihbar tazminatının son iş veren kıdem tazminatının ise işçinin çalıştığı süre ile oranlı olarak davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, iş bu davada davanın kısmi dava olarak açıldığı da anlaşılmış olup, ıslah tarihlerine göre faiz başlangıcına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 10.023,46 TL’nin davalılar … İnş. Tur. Teks.Nak. San ve Tic. Ltd Şti ile … Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic AŞ’den müştereken ve müteselsilen olmak üzere …,00 TL’sinin dava tarihi, bakiye 9.923,46 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 16.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline,
Davalı … Nak. İnş.Kon. San. Tic. Ltd Şti’den 22.680,92 TL’nin tahsili ile, alacağın …,00 TL TL’sine dava tarihi, bakiye 22.580,92 TL’sine ise ıslah tarihi olan 16.03.2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alınması gereken 2.234,04 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ıslah dilekçesi ile yatırılan 570,00 TL harcın toplamı olan 629,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.604,74 TL harcın davalılardan (491,85 TL’sinden davalılar … İnş. Tur. Teks.Nak. San ve Tic. Ltd Şti ile … Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic AŞ, 1.112,89 TL’sinden davalı … Nak. İnş. Kon. San. Tic. Ltd Şti sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan (404,58 TL’sinden davalılar … İnş. Tur. Teks.Nak. San ve Tic. Ltd Şti ile … Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic AŞ, 915,42 TL’sinden davalı … Nak. İnş. Kon. San. Tic. Ltd Şti sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 570,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 688,60 TL’nin davalılardan (211,05 TL’sinden davalılar … İnş. Tur. Teks.Nak. San ve Tic. Ltd Şti ile … Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic AŞ, 477,55 TL’sinden davalı … Nak. İnş. Kon. San. Tic. Ltd Şti sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 483,50 TL tebligat ve müzekkeri 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.483,50 TL masrafın davalılardan (761,20 TL’sinden davalılar … İnş. Tur. Teks.Nak. San ve Tic. Ltd Şti ile … Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic AŞ, 1.722,30 TL’sinden davalı … Nak. İnş. Kon. San. Tic. Ltd Şti sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (2.819,80 TL’sinden davalılar … İnş. Tur. Teks.Nak. San ve Tic. Ltd Şti ile … Grup İnş. Nak. Taah. San ve Tic AŞ, 6.380,20 TL’sinden davalı … Nak. İnş. Kon. San. Tic. Ltd Şti sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede davalılar … Nak. İnş.Kon. San. Tic. Ltd Şti yönünden mahkememize müracaat ile… Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık diğer davalılar yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/05/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

u belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.