Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/508 Esas
KARAR NO : 2022/570

DAVA : Şirket feshi
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/08/2006 tarihinden bu yana davalı …- … Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti’nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydı da olmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca davacının davalı …’a ulaşamadığından şirketin feshi ve tasfiyesi (şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) konusunda gerçekleştiremediğini, işbu nedenle de huzurdaki davayı açma zorunluluğunu hasıl olduğunu, şirketin mevcut haliyle devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün gözükmemekte olduğunu, şirketin haklı nedenle feshinin gerektiğini belirterek iki ortaklı …- … Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı şirketin ticari sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya kapasımına alınmış davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; “Şirketin … ve … tarafından iki ortaklı olarak kurulduğu, şirket müdürlüğüne ilk 5 yıl süre için şirket ortaklarından …’ın seçildiği, ilk 5 yıl süre için şirket müdürü seçilen …’ın atacağı münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili kılındığı, somut olayda şirket amacını gerçekleştirmenin olanaksız hale geldiği, başka deyişle şirketin ticari hayattaki fiili varlığının vergi numarasının terkini ile sona erdiği, şirketin ticaret sicili kaydının devam ettiği, ancak 31.10.2009 tarihinde bilinen adreslerinde bulunmadığından dolayı mükellefiyet kaydının Vergi Dairesi tarafından re’sen kapatıldığı, Vergi Dairesi yazısı esas alındığında şirketin fiilen varlığını sürdürmediği, şirket müdürünün yetkisinin yıllar önce sona erdiği, şirket genel kurulunun toplanamadığı, davacı azınlık paydaş olduğunu, davalı şirketten ticari defterlerin ibrazı istenildiği, defterlerin ibraz edilmediği gibi şirketin faaliyet adresi de kapalı olduğundan vergi kaydı re’sen terkin edildiği” ifade edilmiştir.
Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.
Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK’nun 636. maddesinin 3. fıkrasında “haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Davalı şirketin ticari sicil kayıtları kapsamında davacının davalı şirkette pay sahibi olduğu ve TTK 636/3 maddesi uyarınca ortaklık sıfatı nedeniyle talepte bulunabileceği değerlendirilmiştir.
TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir.
Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin vergi kaydının bilinen adreslerinde bulunamadığından bahisle 31.10.2009 tarihinde re’sen kapatıldığı, şirket genel kurullarının toplanamadığı tespit edilmiş, yapılan bilirkişi incelenmesinde davalı şirketin ticari defterlerinin ibraz edilmediği anlaşılmış, davalı şirket müdürüne TTK 636/2 maddesi kapsamında isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olup davalı … vekilinin 09.06.2022 tarihli dilekçesinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin talep ettiklerini beyan ettiği görülmüş, gayri faal olan davalı şirketin kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği ve bu kapsamda TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği anlaşılmakla şirkete yönelik kanıtlanan davanın kabulüne şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından resen tasfiye memuru atanmasına, davalı şirket ortağı/yetkilisi …’a yönelik davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …’a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usülden reddine,
2-Davalı …’ne yönelik davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne 225376 sicil numarası ile kayıtlı davalı …’nin fesih ve tasfiyesine,
3-Tasfiye memuru olarak mali müşavir …’nın atanmasına,
4-Tasfiye memuruna için takdir edilen aylık 1.500,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,
5-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalı …’den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalı …’nden alınarak bu davacıya verilmesine,
7-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 282,60 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 401.20‬ TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça davalı … yönünden yapılan 37,50 TL tebligat giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalılarca sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
30/06/2022

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 07.07.2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …