Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/528 Esas
KARAR NO : 2021/599

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Ankara 26. İş Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacılar murisi …’un 01/12/2015 tarihinde Türkmenistan ülkesinde geçirdiği iş kazası neticesinde 20/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin Türkmenistan’a davalı şirket ile yaptığı yurt dışı hizmet akdi ile gittiğini, müvekkilleri murisinin nitelikli işçi olup asfalt formeni olarak görev yaptığını, çalıştığı süre zarfında aylık 8000USD maaş ödendiğini, iş sözleşmesi yapılırken tarafların iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uyacağının belirtildiğini, murisin vefatı ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle her biri için 1000’er TL maddi tazminat ile vefatından büyük üzüntü duymaları sebebi ile uğramış oldukları manevi zararın telafisi için eş ve çocuklar için ayrı ayrı 50’şer bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili Ankara …. İş Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile 22/11/2017 tarih ve 12:32 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiğini, iflas açılmasından sonra açılacak davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu hususun Yargıtay kararları ile de benimsendiğini belirterek mahkemenin görevli olmadığını belirterek zamanaşımı definde bulunmuş, esasa ilişkin olarak da kazanın oluşumunda müteveffa işçinin tam kusurlu olduğunu, aylık ücretinin iddia edildiği gibi 8.000USD olmayıp 1.912,50USD olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava iş kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline yöneliktir.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Karar sayılı ilamından davalı Tasfiye Halindeki Eser Taahhüt ve Sanayi AŞ’nin 22.11.2017 tarihinde iflas ettiği, dava tarihinin iflas tarihinden sonra olması nedeniyle Ankara …. İş Mahkemesi’nin … Karar sayılı ilamı ile davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup, dava konusunun iflastan sonra açılan ve yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak talebine yönelik olduğu anlaşıldığından, açılan işbu davanın HSK 1. Dairesi tarafından somut uyuşmazlığa ilişkin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerektiğinden dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANKARA 1,2,3 numaralı ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN birine tevzii edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/1-2/a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacı yana bildirilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı iflas idaresi vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.