Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/504 Esas – 2022/822
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/504 Esas
KARAR NO : 2022/822

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel müdürlüklerinde hizmet personeli alımı 2018 ve 2010 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi … tutukluluk nedeniyle işten ayrıldığını ve 22.01.2020 tarihli talep dilekçesi ile kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusu incelenmiş ve dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 5.793,31 TL kıdem tazminatı 01.04.2020 tarihinde hesabına ödendiğini, dava dışı işçi …’in müvekkil idare nezdinde dava dışı yüklenici … Petrol Nakliyat … Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığı 96 günlük döneme ilişkin 768,17 TL ödeme firma tarafından genel müdürlük hesaplarına yatırıldığını, söz konusu ödemenin kalan tutarı 5.025,14 TL’nin yüklenici firma davlılardan rücuen tahsili gerektiğini, davalı firma ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle Ankara Arabuluculuk Bürosu 2020/5318 Büro, 2020/42313 Dosya Numarası dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de; anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkil idare tarafından yapılan 5.793,31 TL kıdem tazminatı ödemesinden kalan tutar 5.025,14 TL’nin bilirkişi incelemesi neticesinde açığa çıkacak sorumlulukları oranında davalı yüklenicilerden tahsilini talep etme zarureti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.025,14 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 01.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE:
Dava, ödenen işçi alacağının rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, 2018-2020 yıllarında davalılarla imzalanan Hizmet Personeli Alım sözleşmesi ve şartnameleri gereği işçi … ‘in tutukluluk nedeniyle işten ayrılması ve kıdem davalı talebi sonucu 5.793,31 TL nin 1.4.2020 tarihinde hesaplanarak ödendiğini, dava dışı yüklenicinin kendi dönemine denk gelen kısmın ödendiğini ileri sürerek sözleşme gereği bakiye kısmın rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. taşeron firmada şöför olarak çalışan dava dışı … ‘un emekli olması nedeniyle ödenen Kıdem tazminatının sözleşme gereği davalının kendi dönemine düşen tutarı bildirime rağmen ödemediğini ileri sürererk eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler, dava dışı işçinin SGK’dan hizmet dosyası celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmş; Sözleşmelerde yüklenicinin çalıştıracağı personelle ilgili idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağın yükleniciye rücu edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, davalıların dönemlerindeki sorumluluk miktarının hesaplandığı gözetilerek talep gibi aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, 4.667,51 TL’nin;
2.378,99 TL’sinin … Taşımacılık Turizm İnş. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti., ve … Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, (Eski Ünvanı: ….Taşıma Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) İş ortaklığından;
2.288,52 TL’nin …. Temizlik İnsan Kaynakları Özel Sağlık Hizmeti Bilg. Oto. Hiz. İnş. Oto Kiralam San. Tic. Ltd. Şti.’nden 01.04.2021 tarihinden avans faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 318,83 TL harçtan peşin alınan 85,82 TL harcın düşümü ile eksik kalan 233,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 145,12 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve red dikkate alınarak 1.214,40 TL’nin davalıdan alınarak, 105,60 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.667,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar kendisini vekille temsil etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 1.252,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 23/11/2022