Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/480 Esas – 2022/131
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/480 Esas
KARAR NO : 2022/131

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Libya Hükumetinin ihalesine katılmak adına davalı firma aracılığı ile … konşimento numaralı gönderi ile 18/12/2021 tarihinde evrakları teslim ettiğini, davacının kargonun durumunu öğrenmek amacıyla davalı ile irtibata geçtiğinde kargonun kaybolduğu bilgisini aldığını, davalı tarafından kargonun kaybolduğunu, olumlu sonuca ulaşılamadığının bildirildiğini, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davacı şirketin kayıtlarında evrakların taranmış halinin mevcut olduğunu bilirkişi incelemesi ile kaybolan eşyaların değerinin hesaplanabileceğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL zararın 19/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda gönderinin 0,5 kg ağırlığında doküman olup gönderi için özel fayda beyanında bulunulmadığını, ek ücretin ödenmediğini, davacı taraf her ne kadar gönderinin teminat mektubu iş bitirme belgesi fatura vs asılları olduğunu iddia ettiğini, davalının gönderinin içeriğini inceleme yetkisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın uluslar arası hava taşımacılığından kaynaklandığını, uluslararası protokoller uyarınca kargo taşımalarında zarar verme kastıyla hareket etmesi halinde dahi davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, Yargıtay uygulaması ve yerel mahkeme kararlarında açık bir biçimde taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle “uyuşmazlık konusunda dosyada mevcut evrakların tetkiki ile davacı yanın iddiaları ve davalı tarafın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın 1280065146 nolu konşimento kapsamında Türkiye’den Libya’ya taşınmak üzere teslim aldığı gönderinin kaybından dolayı sorumlu olduğunu, bahsi geçen gönderinin ağırlığının davalı tarafın savunmalarında beyan ettiği gibi 0,5 kg olmayıp 10,05 kg olduğunu, gönderinin kaybı nedeniyle davacı tarafın davalıdan toplam 1.970,61 TL talep edebileceği, kayıp gönderi ile ilgili olarak davalı tarafın davacıdan taşıma bedeli talep etme hakkı olmadığı” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle oluşan zararın tahsiline yöneliktir.
Davacı, Libya Ülkesinde ihaleye katılabilmek amacıyla davalı firma aracılığıyla Hamza/Shibany/Libya adresine gönderilmek üzere evrakları teslim ettiğini, ancak davalının ihale evraklarını kaybettiğini beyanla oluşan zararının giderilmesini istemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta taşımanın hava yolu ile yapılması nedeniyle iç hukuk düzenlemesi haline gelen Montreal Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerekir. Somut olayda Varşova Konvansiyonu 22/A maddesi gereğince taşıyıcının sorumluluğunun kg başına 17 özel çekme hakkı ile sınırlandırıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, davalıya teslim edilen belgelerden toplam 7 kalem halinde 2.224 sayfa evrakı kapsadığı, 10,5 kg ağırlık üzerinde 1.889,09 TL navlun ücreti tahakkuk ettirildiği, anlaşıldığından toplam tazminatın 22 SDR üzerinden 231,00 SDR bununda 1.870,61 TL ve evrak kağıt masrafı 100,00 TL’nin de eklenmesi ile toplam zararın 1.970,61 TL olduğu anlaşılmakla davanın ıslah gözetilerek kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 1.970,61 TL üzerinden kabulü ile alacağın 100,00 TL’sine dava tarihinden 1.870,61 TL’sine ise ıslah tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 134,62 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 32,00 TL harcın toplamı olan 91,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 43,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3–6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 32,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 150,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 70,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 870,00 TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.970,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kabulü edilen miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/02/2022