Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/437 Esas
KARAR NO : 2021/598

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının yüklenici olduğu kantin, muhtarlık, taksi durakları, temizlik binaları, prefabrike yapım işinde taşeron olarak yapım işini üstlendiğini, yapılan işler sonucu 15/12/2016 tarihinde 1 nolu hakediş, 31/12/2016 tarihinde 2 nolu hakediş, 14/04/2017 tarihinde 3 nolu hakedişin faturalandırıldığını, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarına işlenildiğini, davacının 462.212,00 TL alacağının ödenmediğini, bu alacağın 230.000,00 TL’si için … Müdürlüğünün … takip numarası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının cari hesaptan kaynaklı 232.212,00 TL alacak bakiyesinin ödenmediğini belirterek alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davanın Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline yöneliktir, davacı taşeron davalı ise yüklenicidir.
Dosya kapsamı, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davacı tarafından Ankara Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasında 230.000,00 TL bakiye iş bedelinin tahsili için açılan itirazın iptaline ilişkin davada alınan 09.04.2021 havale tarihli raporda davacı tarafından davalıya 1.853.413,08 TL tutarında fatura düzenlendiği, 2017 yılına kadar usulüne uygun düzenlenen davacı defterlerinde davacının 462.212,20 TL alacağının olduğunun anlaşıldığı, davalı defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yapılmasına rağmen 2017 yılı kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı olup davalı defterlerinde kayıtlı olmayan kayıtlar toplamının 525.384,00 TL, davalı kayıtlarında olup davacı kayıtlarında olmayan tutarın ise 527.750,00 TL olduğu, davalının kendi defterlerine göre davacının alacak bakiyesinin 464.578,20 TL, davacı kayıtlarına göre ise alacağın 462.212,20 TL olduğu, mahkemece ise davanın kabulüne karar verildiği hükmün istinaf edilmeksizin 09.09.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı eldeki davada asıl dava ile ödenmeyen bakiye iş bedelinin kendi defter kayıtlarına göre bakiyesini istemiş olup, kesinleşen Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, 2021/389 Karar sayılı ilamı HMK 204/1. Madde gereğince kesin delil niteliğindedir, bu nedenle anılan mahkemece davacı taşeron alacağının tespit edildiği ve davalı tarafça mahkeme ilamının istinaf edilmeksizin benimsendiği ve hükmün de kesin delil niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 232.212,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 15.862,41 TL harçtan peşin alınan 3.965,61 TL’nin mahsubu ile bakiye 11.896,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 3.965,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.024,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT madde 13/2 uyarınca 24.704,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.