Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/433 Esas – 2023/560
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2023/560

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/07/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu belirterek, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 7.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … A.Ş.’den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanması sebebiyle ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin olup davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 07/07/2023 tarihli dilekçe ile davalı tarafından müvekkilinin asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin ödenmesi ile sulh olunduğu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekili tarafından da 18/09/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinin bildirildiği ve taraflar arasında yapılan ödemelere dair sulh ve ibra protokollerinin sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip…
¸

Hakim …
¸