Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS SAYISI : 2021/412
KARAR SAYISI : 2021/452

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan zayii nedeniyle Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı talep dilekçesinde özetle; … vergi nolu … Lojistik Nak. İş. Tic. San. Ve Ltd. Şti.’ne ait … Bankası … Kızılırmak Şubesi hesabından keşide edilen 0010788 çek nolu 15/07/2021 keşide tarihli 1.600,00 TL bedelli ve 0010805 çek nolu 25/07/2021 keşide tarihli 1.400,00 TL bedelli çekler, aynı şirketin … Bankası … … Şubesi hesabından keşide edilen 0145206 çek nolu 20/07/2021 keşide tarihli 1.700,00 TL bedelli çek, aynı şirketin … Bankası … … Şubesi hesabından keşide edilen, 8007044 çek nolu 20/07/2021 tarihli 1.400,00 TL bedelli çek, aynı şirketin … Bankası … ..Şubesi hesabından keşide edilen 5029393 çek nolu 20/07/2021 keşide tarihli ve 1.300,00 TL bedelli ve 5029394 çek nolu 20/07/2021 keşide tarihli 1.700,00 TL bedelli çekler ile 3101125591 vergi nolu ….Ulus Loj. İnş. Ent. Mak. Orm. Ürü. Ambalaj Gıda İth. İhr. A.Ş.’ne ait … Bankası …. Şubesi hesabından keşide edilen 0003672 çek nolu 17/07/2021 keşide tarihli 1.500,00 TL bedelli ve 0003939 çek nolu 20/07/2021 keşide tarihli 1.300,00 TL bedelli ile …’ Ulus Loj. İnş. Ent. Mak. Orm. Ürü. Ambalaj Gıda İth. İhr. A.Ş.’ne ait … Bankası …Şubesi hesabından keşide edilen 5568150 çek nolu 22/07/2021 keşide tarihli 1.600,00 TL bedelli çeklerde asli zilyet olduğunu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu mağdur olacağına ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 4. ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlendiği, aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe(çek) elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, yine aynı kanunun 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda davacının iptali istenen çekin şirketin elinde iken zayi olduğunu beyan etmesi karşısında ödeme yasağı talebinin ibraz tarihleri nazara alınarak dosyada bekleyen davacının duruşma açılıp beyanı da alınmak suretiyle ele alınmış, ancak mahkememizden davacı ve çek hamili olarak … Esas sayılı dava dosyasında da aynı davacının aynı keşideci adı yazılı olduğu halde başka çekler için çek iptali isteğinde de bulunduğu, dosyada fazlaca kanıt bulunmasa da mağduriyetin engellenmesi yönünde yetkili hamil olarak beyan edilen davacı şahsın açık adresinin Ankara bulunmasına nazaran ödeme yasağı kararı verildiği farkedilmiş, iş bu dava dosyasında da dilekçe ekinde kayıp veya diğer konularda her hangi bir kanıt sunulmadığı, çeklerin ibraz edilebilme tarihleri itibariyle yine aynı beyanla talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu belirleme üzerine, mahkememizce resen genel dava sorgulama sütunundan yapılan araştırma da bu davacı …’ın mahkememizdeki bu iki dosya hariç diğer Ankara Ticaret Mahkemeleri’nde 27 Adet daha çek iptaline ilişkin çeşitli firmalar yönünden aynı taleplerde bulunduğu ve bu davacının çek iptali davası açmayı görev edinerek bunu itiyad haline getirdiği saptanmıştır.
Bu dava dosyaları sırasıyla Ankara … esas sayılı dosyalar olduğu UYAP ekranından belirlenmiştir.
Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile 2021/322 esas sayılı dava dosyasında taleplerin dava dilekçesi ekinde hiç bir belge bulunmadığı ve doğru olduğu kanıtlanamayan ve sürekli çek kaybı bildirimi nedeniyle, davacı beyanı ve tespit edilen durumun gerçeğe aykırı olması kuvvetle ihtimal dahilinde olup durum hayatın olağanına da aykırı görülmüştür.
Böylece toplam 29 adet çeşitli ve yakın tarihlerde kayıp bildirimi ile yetkili hamil olarak Ankara adresi gösterilip ve zilyet olduğundan bahisle dava açılması ve bu dava dosyasında kayba ilişkin her hangi bir somut kanıt sunulamamış olması karşısında, davacının alınan beyanı eşliğinde inandırıcı görülemeyen talebe konu çeklerin kaybından söz edilmesinin hayatın olağanına uygun bulunmadığı değerlendirilerek, davacı yanın çekler hakkındaki kayıpla ilgili talepleri hakkında kanıtlanamayan davanın ve ödeme yasağı isteğinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın reddine,
Ödeme yasağı isteğinin reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Safedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı asılın yüzüne karşı HMK’nun 345.m. gereğince kararın davacıya tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okundu.14/07/2021

Katip … Hakim …
E-imzalı E-imzalı