Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/410 Esas
KARAR NO : 2022/287

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın davacı S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, ….parselde yer alan A blok 4 numaralı dairenin sahibi olduğunu, genel kurul toplantılarında belirlenen aidat miktarları uyarınca ödeme yapması gereken davalı …’ın söz konusu icra takibine konu yapılan ayların aidat borçlarının hiçbirini ödemediğini, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı dosyası üzerinden davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının iddialarının, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız olarak başlatılan takip konusu ile ilgili bir borcu bulunmadığını, davacı kooperatifin üyesi olmadığından üyelik aidatından ve bu aidata ilişkin ferilerinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz hasıl olduğunu, davacı tarafından üyelik beyanı olarak sunduğu belgenin müvekkil tarafından yazılmadığını, müvekkilinin böyle bir talep veya beyanının olmadığını, davacının davalının aylık ödemesi gereken aidatların bir kısmını ödemesine rağmen sonradan ödeme yapmayı bıraktığına yönelik iddianın gerçek dışını olduğunu, ilgili makbuzun aidat ödemesine ilişkin olmadığını bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava dilekçesindeki anlatımlara göre birer örneği dosyaya alınan Ankara …ATM’nin … esas sayılı dosyasında, davacısı kooperatif tarafından davalı … aleyhine açılan itirazın iptali davasının derdest olup duruşmasının 20/05/2022 tarihine atılı olduğu görülmüştür.
İncelenen Ankara …ATM’nin … esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre davacı kooperatifin üyesi olduğu bildirilen davalı …’a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptali davası görüldüğü, mahkememizin işbu dosyasının da davalı …’a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1- HMK.’nın 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bu dava dosyasının Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Esasın bu şekilde kapatılmasına
4- HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸