Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/397 Esas – 2023/459
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/397 Esas
KARAR NO : 2023/459

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI : … (TC Kimlik No:…) –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …, 05.08.2019 günü …. karayolunda seyir halinde iken içerisinde bulunduğu … plakalı aracın yapmış olduğu kazada yaralanarak sakatlandığını, olayda yolcu konumunda bulunan davacının herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, davacının, davaya konu kazada yaralanıp sakatlanması nedeniyle elde edeceği maddi gelirlerden mahrum kaldığını, ya da aynı geliri elde edebilmek için sakatlığı oranında daha fazla çalışmak efor sarf etmek zorunda kalacağını, davacının gerçek maddi zararı dava safahatında alınacak hesap bilirkişisi raporundan sonra belirleneceğinden maddi tazminat konusunda fazlaya dair dava hak ve taleplerimizi saklı tuttuklarını belirterek Geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400, 00 TL maddı tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400,00 TL maddi tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Bakıcı giderlerinden dolayı 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Hükmolunacak tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dosyanın medikal
ekspere sevk edildiğini, davacıda herhangi bir fonksiyon kaybı bulunmadığını, … rapor alınması ve erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik
hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı
olduğunu, … rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik
tazminatı ve bakıcı gideri talebinin …tarafından karşılanması gerektiğini, bu kapsamda
müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı için davacının öncelikle gelir
getiren bir işte çalıştığının ispatlanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi
gerektiğini, tazminatı hesaplamasının genel şartlarda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılması
gerektiğini, kaza sebebiyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, kaza tarihinden
itibaren faiz talep edilmesinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, uygulanacak faizin yasal faiz olması
gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce … 10.01.2023 tarihli raporda özetle; “… T.C. numaralı …’ın 08.05.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının; Belirtilen tarihte geçirmiş olduğu trafik kazası ile aralarında illiyet bağı bulunduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 60 (altmış) güne kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, Kaza tarihini (08.05.2019) takip eden ilk 20 (yirmi) gün başka birinin (kişinin giyinme, tuvalet ihtiyacı vb. işleri bakımından) geçici süreli bakımına muhtaç durumda sayılacağı, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve ekli cetvellerine göre sürekli işgöremezlik oranının %4 (yüzde dört) olduğu, 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ve ekli cetvellerine göre sürekli işgöremezlik oranının %4 (yüzde dört) olduğu, 20,02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekli cetvellerine göre oluşturduğu sürekli engellilik oranının %1 (yüzde bir) olduğu, 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği” ve ekli cetvellerine göre oluşturduğu sürekli özürlülük oranının %1 (yüzde bir) olduğu kanaatini bildirir adli bilirkişi mütalaa ” şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce kusur ve aktüer bilirkişiden alınan 09.03.2023 tarihli raporda özetle; “Kusur Yönünden Davacı …’ın yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete sigortalı …
plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü …, meydana gelen olayda, % 100 (Yüzde yüz)
oranında tamamen kusurlu olduğu, olaya etken başkaca bir husus bulunmadığı görüş ve kanaatine
varıldığı,
Hesaplama Yönünden;
Davacının gelir getirici bir işte çalışmıyor olması, pasif dönemde olması nedeniyle geçici iş
göremezlik zararı hesaplanamadığı, davacının 16.303,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatının
hesaplandığı,
Dava dilekçesinde kaza tarihi olan 05.08.2019 tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği,
ancak, dava dilekçesi eklerinin incelenmesinde, davacının 20.08.2020 tarihli başvuru dilekçesinin
24.08.2020 tarihinde davalı sigortaya teslim edildiği anlaşılmakla, sigortacıya yapılan başvurunun
başvuru teslim tarihinden itibaren 8 iş günü bitiminden sonraki gün olan 03.09.2020 tarihinden
itibaren sigortacının temerrüde düştüğü, 03.09.2020 tarihinden itibaren faiz uygulanabileceği,
Sigortalı … plakalı aracın “kapalı kasa kamyonet ve kullanım amacının yük
nakli” olduğu, … plakalı kapalı kasa kamyonet, davalı sigortaya 360.000,00 TL limit üzerinden
03.05.2019 ile 03.05.2020 tarihleri arasında … poliçe numaralı … ile sigortalı
olduğundan hesaplanan maddi tazminat toplamının poliçe limitleri dahilinde olduğu,” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir.
Davacı, 08/05/2019 olan kaza tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu …. plakalı araçta geçirdiği kaza sonucunda 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 400,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL bakıcı giderinin aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra alacağını belirli hale getirerek 16.303,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.705,60 TL bakıcı gideri tazminatının tahsilini istemiş, davalı ise usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, kusur oranının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının Genel Şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini beyan özetinde davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası poliçe ve varsa ödeme bilgileri celp edilmiş, kazaya karşılan … plakalı aracın 03/05/2019-2020 tarihleri arasında davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kaza sonrasında ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
…’dan kazaya ilişkin soruşturma dosyası celp edilmiş, kaza nedeniyle soruşturma makamınca taksirle yaralamaya neden olma suçundan dolayı şikayet yokluğu nedeniyle 11/06/2019 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşılmıştır.
…’nden, …’den davacının tedavisine ilişkin evraklar celp edilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 08/05/2019 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın … sayılı karayolu üzerinde seyrederken araç sürücüsünü direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan …’nce düzenlenen 10/01/2023 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere, kaza tarihinde uygulanması gerekli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince davacının sürekli maluliyetinin %1 olduğu, geçici iş göremezliğinin 60 güne kadar uzayabileceği ve 20 gün süre ile bakıcı ihtiyacının ortaya çıkacağına dair rapor verildiği, … yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak yapılan tazminat hesabında davacının 16.303,55 TL sürekli, 1.705,60 TL ise bakıcı gideri tazminatını talep edebileceği, yine davacının kaza anında herhangi bir işte çalışmadığı anlaşıldığından ve 60 yaşını geçtiği anlaşıldığından geçici iş göremezlik tazminatını talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 16.303,55 TL sürekli iş göremezlik, 1.705,60 TL bakıcı gideri tazminat toplamı, 18.009,15 TL tazminatın 09/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 1.230,21 TL harçtan 59,30 TL peşin harç, 62,00 TL ıslah harcının toplamı olan 121,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.108,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği…. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.291,35 TL’sinin davalıdan 28,65 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 62,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 180,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 285,70 TL tebligat ve müzekkeri 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.885,70 TL masrafın davanın kabulü ret oranına göre 1.844,78 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/06/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.