Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/383 Esas
KARAR NO : 2022/67
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üvekkil … davalı mevta … ile … İnşaat Emlak San. Ve Tic. Ltd. Şti.’yi hasım göstererek Ankara … Mahkemesi nezdinde … Esas sayılı dosya ile 07.10.2015 tarihinde maddi manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde … İnşaat Emlak San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye olduğu ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığını, Ankara … Mahkemesinde davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil verildiğini belirterek …nün sicilinde kayıtlı … İnşaat Emlak San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Şirketin 01/12/2010 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna …’ın seçildiğini, bu kararın 08/12/2010 tarih ve 7703 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, son 3. ilan olan 22/12/2010’dan itibaren 1 yıl geçtikten sonra 22/12/2011 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 23/12/2011’de yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 28/12/2011 tarih ve 7971 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, … tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılara ve dahili davalı …’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap bildirmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde … İnşaat Emlak San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı cevabında ve cevap dilekçesi içeriğine göre şirketin tasfiyeye girdiği hususunun 08.12.2010 tarihinde tescilinin yapıldığı, ardından tasfiye kapanışı yapılarak sicil kaydının 28.12.2011 tarihinde silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Şirketin son tasfiye memuru …’ın veraset ilamı sunularak mirasçılarının davalı ve dahili davalı oldukları anlaşılmıştır.
Ankara … iş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı … tarafından davalı … İnşaat Emlak San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında 2005’te meydana gelen iş kazasına dayalı tazminat talebi ile mahkemenin 2012/1075 esasına kayden acılan davanın aynı sebeple aynı davacı tarafından … hakkında açılan aynı mahkemenin … esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği, … esas sayılı davanın Yargıtay bozma ilamı öncesi esasının 2005/1375 olduğu, davanın 07.10.2005 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir. Belirtilen hususlar bütünüyle yerine getirilmeden tasfiyenin bitmiş sayılmaması ve şirketin ticaret sicilinden silinmemesi gerekir. Fakat buna rağmen tasfiye sona erdirilir ve şirket ticaret sicilinden silinir ise terkinle birlikte şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti son bulacağından, şirketin ihyası ve yeniden sicile tescilinin sağlanması suretiyle tasfiyedeki eksikliğin tamamlanması gerekir.
Somut olayda, Tasfiye Halinde … İnşaat Emlak San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.12.2011 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket hakkında Ankara. İş Mahkemesinde açılan ve temeli tasfiye kapanışı öncesinde 2005 yılında meydana gelen iş kazasına dayalı tazminat talebine ilişkin dava bulunduğu anlaşıldığından davacının haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne, adı geçen şirketin ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, kıyasen uygulananTTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memuru vefat etmiş olmakla şirket ortaklarından …’ın vesayet altında olması nedeniyle diğer şirket ortağı dahili davalı …’ın ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne …. sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen Tasfiye Halinde … İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline,
2-İhya tescil ve ek tasfiye işlerinin yürütülmesi bakımından dahili davalı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İşbu kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın gerçek kişi davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı … Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL ücreti vekaletin gerçek kişi davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 103,50 TL tebligat gideri ve 2,40 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 224,5‬0 TL yargılama giderinin gerçek kişi davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
11-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.02.2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …