Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/335 Esas
KARAR NO : 2022/77

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı … Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 18.12.2012 tarili ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı …’in sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bahse konu sözleşme kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnemeye ekli hesap özetinde belirtilen 01.04.2019 tarihi itibari ile toplam 21.513,44 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider ve vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, kat ihtarnamesinin borçlunun ve kefilin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde yazılı ve bankaca bilinen adreslerine keşide edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin üzerine de kısmi ödeme haricinde borcun ödenmeyen bakiyesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibene geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların süresi içinde itirazları ile borca itiraz eden borçlular bakımından icra müdürlüğünce takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazları nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE:
Dava, Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, asıl borçlu davalı … Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnş. Ve Tic Ltd. Şti ile aralarında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırılıp diğer davalının da müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine hesap kat edilip ihtarnamelerin çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Ankara … müdürlüğünün … sayılı dosyası celp edilmiş, Kredi Sözleşmesine dayanılarak toplam 21.271,76 TL için takip yapıldığı,davalıların borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür. Takibe dayanak kredi sözleşmeleri,hesap kat ihtarları , ilgili belgeler ve uygulanan faiz oranları celp edilmiş,yerinde inceleme yetkisi verilen uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasındaki 13.11.2012 tarihli 1.000.000,00 TL Genel Kredi sözleşmesinin imzalandığı, kefalet limitinin de aynı olduğu, takip tarihine kadar yapılan ödemeler değerlendirilerek davalıların borçlu olduğu miktarın tespit edildiği, bilirkişi raporunun hükme yeterli olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, Ankara … Müd. … sayılı dosyasında 11.823,40 TL asıl alacak, 6.337,60 TL işlemiş faiz, 316,89 TL %5 gider vergisi 402,58 TL masraf toplamı 18.880,47 TL’ye yönelik itirazın iptaline, 11.823,40 TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı / kredili ticari mevduat işlemlerine uygulanan azami temerrüt faiz oranı ve faizin %5 gider vergisi gözetilerek takipte talepte bulunulan %33 oranını geçmemek oranında tahsiline,
Alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20’si 3.776,09 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 1.289,72 TL harçtan peşin 256,91 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.032,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve red dikkate alınarak 1.196,80 TL’nin davalıdan alınarak, 163,20 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 979,52 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 02/02/2022

Katip …

Hakim …