Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/330 Esas
KARAR NO : 2022/219
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2015
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı ile 11/04/2013 tarihli sözleşme ile … Eğitim Hiz. A.Ş’ye ait “… …. Okulları Yapım İşi”nde dış cephe kaplamalarının yapımını üstlendiğini davalı tarafından temin edilen şantiye alanına getirilip teslim edilen taşların müvekkili tarafından inşaatın dış yüzeylerine döşendiğini, 7.760 m² taş döşenmiş olup işin başarı ile yapıldığını, davalı tarafından ek işler talep edildiğini, bunlarında yerine getirildiğini, buna rağmen kesin hesapta alacak miktarının gerekenden düşük gösterildiğini, ve bakiye alacak miktarının müvekkilince faturalandırılıp tebliğine rağmen bedelinin ödenmediğini, bu nedenle Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı yanın iddialarına rağmen işlerin tümünü 15/07/2013 tarihinde tamamlayıp teslim etmesi gerektiğini, buna rağmen süresinde işleri tamamlamadığını ve taahhüt edilen işi sözleşmeye uygun ifa etmediğini, kalite ve uygunluğun olmadığını işin bu haliyle kabul edilemeyeceğini, açıklayıp bu durumu da tutanak altına aldığını, asıl iş veren …. A.Ş tarafından müvekkiline cezai-şart uygulandığını sözleşme gereği uygulanan cezai şartı rücu etme hakkının bulunduğunu ve davacının eksik ve kusurlu ifası nedeniyle şirketinin zarara uğradığını, tazminat haklarını saklı tuttuklarını, sözleşme dışı hiçbir iş yapılmadığını, sözleşme gereği tüm işlerin davacı tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, özetle davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını, sözleşmenin fesh edildiğini ve hukuka uygun olarak hakedişin hesaplandığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE;
Dava, eser sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan bakiye hakediş ve sözleşme dışı yaptığı iddia olunan işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın taraflarının davamız taraflarıyla aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki …Kampı İnşaatı işine dair bakiye hakediş bedeli ile sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Özellikle taraflar arasındaki sözleşmeler yönünden ortak cari hesap tutulduğuna yönelik beyanlar ve her iki davada verilen gerekçeli kararlara ilişkin istinaf ilamları da göz önüne alındığında, davalar arasında HMK 166. madde gereğince bağlantı olduğu, birlikte görülmesinin usul ekonomisine hizmet edeceği kabul edilerek davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK.’nın 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bu dava dosyasının Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022
.

Katip …
¸

Hakim …
¸