Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2021/33
KARAR SAYISI : 2021/12

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/10/2018 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki ….plakalı araç ile … sevk ve idaresindeki … plakalı motorsikletin çift taraflı karıştığı kazada davacı … ‘ın kusursuz bulunduğunu, davacının yaralanması nedeniyle ağır maluliyet yaşadığını, bu konuda Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını bildirerek davacının davalı … ile diğer davalı sigorta şirketinden meydana gelen maddi tazminat kapsamında 500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici ve 70.000,00 TL manevi tazminatın (sigortadan manevi tazminat talebi yok) davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle, HMK 16.madde hükmü gereğince haksız fiilin meydana gelen yerin Antalya ili , Kumluca İlçesi olup davanın yetkili Antalya Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirmiş, esasa ilişkin olarak davacının kaza esnasında kask takmadığını, maluliyetin artmasında bu durumun etken bulunduğunu, diğer müterafik kusur nedenlerinin dikkate alınarak kazada müvekkiline atfı kabil kusur olmadığının belirlenmesini, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, çift taraflı meydana gelen trafik kazasında maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Davalı … ‘in sürücüsü olduğu araç ile Antalya ili, Kumluca İlçesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması ile sonuçlanan kazanın oluştuğu yönünde yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davalı … vekilinin süresinde bildirdiği yetki itirazı mahkememizce dikkate alınarak davalı … Sigorta AŞ ‘nin dosyamızda yetki itirazında bulunmadığı nedeniyle davalı … yönünden mahkememiz 2019/420 Esas sayılı dava dosyasındaki bölüm dosyamızdan tefrik edilmiş ve davalının yetki itirazının bu surette değerlendirilmesi gerekmiştir.
Mahkememizin 2021/33 Esasına kaydı yapılan işbu davada davalı yanın Antalya Kumluca ‘da ikamet ettiği, kazanın aynı yerde meydana geldiği, davacının açık adresinin de Kumluca / Antalya olduğu dikkate alındığında mahkememizin haksız fiilden kaynaklı işbu davada yetkili bulunmadığı Antalya Kumluca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli mahkeme olduğu belirlenmekle davalının yetki itirazının kabulüne ve davanın taraflarına göre ticari niteliği bulunmayan uyuşmazlıkta dosyanın görevli ve yetkili Kumluca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davalı …’in süresi içerisinde usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla dosyanın kazanın meydana geldiği yer mahkemesi Antalya Mahkemelerinin yetkili bulunduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine,
HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Kumluca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.20/01/2021

Katip …
E-İmzalı

Hakim …
E-İmzalı