Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/290 Esas – 2022/706
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/290 Esas
KARAR NO : 2022/706

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacının davalıya 25.12.2019 tarih KGL201900003024 nolu 9.750,00. TL tutarlı e-faturada detaylandırıldığı üzere ürün sattığını, ürünlerin davacı tarafından teslim ve montajının yapılmış olmasına rağmen davalının … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik İş numarasına kayden yaptırılan işin eksik ve kusurlu yapıldığı yönündeki tespit neticesinde, bilirkişi tarafından sunulan rapora istinaden eksik ve kusurlu olduğu iddia edilen işlerin tamamlanması için 5.715,00 TL harcama yapılması gerektiğinden bahisle davacı şirkete ”…’a yapılan iş bedeli ve vekalet ücreti” açıklamasıyla 3.450,00 TL ödeme yapıldığını, davalının itirazına dayanak gösterdiği bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davalının davacı şirkete yapılan eksik ödemenin hukuki dayanağını belirtmediğini, bu haliyle dahi davacının davalıdan halen alacaklı olduğunu, faturaya konu ürünlerin ve işlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlamış olmasına rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla; Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında 26.11.2019 tarihinde satış sözleşmesi düzenlemiş olduğunu, davacı şirketin yapmış olduğu işte görülen eksiklik ve işi yapan alacaklının işi yerine getirememesi üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesine 01.07.2020 tarihinde müracaat edildiğini, 02.07.2020 tarihinde yerinde keşif yaparak … Değişik İş numarası ile ön sözleşme ile yapılması kabul edilen işlerle ilgili olarak yapılan delil tespiti sonrasında davacı şirketin ön sözleşmeye göre yaptığını iddia ettiği hususlarla ilgili olarak tesisatta bulunan boruların sisteme uygun bir şekilde döşenmemiş olduğu ve yeniden uygun borularla tesisatın döşenmesi randımanlı hale getirilmesi gerektiği bu işler için işcilik dahil KDV hariç olmak üzere 5.715,00 TL gibi harcamanın yapılması gerektiğinin hesap edildiği halde davacı yanın bu tutarı da tahsil etmek istediğini, davalının iyi niyetli olarak bilirkişi raporunda belirtilen hususlar ışığında davacıya ait … T.A.Ş. ……Iban Nolu Hesabına ödeme yapıldığının davacı yan tarafından da kabul edildiğini belirterek, davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 08/03/2022 tarihli raporda özetle; “Davalı yana ait ticari defterlerin incelenebileceği adres mahkemeye beyan edilmediğinden yerinde incelenememiş olup; kurulumuzca davacı şirkete ait ticari defterler ve dava dosyası kapsamı üzerinden sınırlı olarak yapılan incelemeler neticesinde; Usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; 22.06.2020 olan icra takip tarihi itibariyle davalıdan 9.750,00.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, mevcut davanın itirazın iptali olması sebebiyle takip tarihi itibariyle alacak miktarı belirlenmiş olup, Takip tarihi sonrası dava tarihi öncesinde davalı tarafından davacı şirkete 14.07.2020 tarihinde yapılmış 3.450,00.-TL tutarındaki EFT/Havale ödeme işleminin de icra takip tarihi itibariyle belirlenen alacak miktarından mahsup edilmesi yönünde yüksek mahkemece karar verilmesi halinde; davacı şirketin davalıdan 6.300,00.-TL bakiye alacak kaydının kalacağı, … Asliye Hukuk Mahkemesi…. D.İş sayılı dosyasında yerinde inceleme sonrası alınan bilirkişi raporunda; tesisatta bulunan boruların sisteme uygun bir şekilde döşenmesi ve randımanlı hale getirilmesi işleri için işçilik KDV Hariç 5.715,00.-TL gibi bir harcama yapılması yönündeki görüşe kurulumuzca da iştirak edilmekte olup, bu tutarın KDV dahil miktarının da bakiye alacak miktarından mahsubu ile davacı şirketin davalıdan alacağının kalmayacağI” şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan 25/04/2022/ tarihli raporda özelte; “Binada tespit edilen ayıplı bombeleşmiş kalorifer tesisatı boru imalatları ve malzemeleri onaylı doğalgaz projeleri çizilirken onaylı kalorifer tesisatı projesi de çizilerek imalat safhasında hem doğalgaz imalatları, hem de kalorifer tesisatı imalatları projelerine ve şartnamelerine göre yapılsaydı, İmalat safha kontrolleri işin kontrol mühendisleri tarafından titizlikle incelenseydi, imalat için getirilen veya satın alınan kalorifer tesisatı boru ve malzemelerinin marka, kalite, sınıf değerlerinin ölçümü ile sıcak su test, deneme ve kontrolleri proje ve şartnamesine göre kontrol edilerek yapılsaydı, kalorifer tesisatında ayıplı imalatlar bulunmayacaktı. İşin kontrol mühendislerince imalat safha kontrollükleri bu sayılan hususlara göre yapılmamasın dan kaynaklı olup; Tüm kalorifer tesisatı gidiş ve dönüş boruları ile malzemelerindeki ayıplı ifaların oluşumundan işin kontrol mühendisleri müteselsilen sorumludurlar. Davalı yana ait ticari defterlerin incelenebileceği adres yüksek mahkemeye beyan edilmediğinden yerinde incelenememiş olup; kurulumuzca davacı şirkete ait ticari defterler ve dava dosyası kapsamı üzerinden sınırlı olarak yapılan incelemeler neticesinde; Usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; 22.06.2020 olan icra takip tarihi itibariyle davalıdan 9.750,00.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, mevcut davanın itirazın iptali olması sebebiyle takip tarihi itibariyle alacak miktarı belirlenmiş olup, Takip tarihi sonrası dava tarihi öncesinde davalı tarafından davacı şirkete 14.07.2020 tarihinde yapılmış 3.450,00.-TL tutarındaki EFT/Havale ödeme işleminin de icra takip tarihi itibariyle belirlenen alacak miktarından mahsup edilmesi yönünde yüksek mahkemece karar verilmesi halinde; davacı şirketin davalıdan 6.300,00.-TL bakiye alacak kaydının kalacağı, … Asliye Hukuk Mahkemesi 2020 / 83 D.İş sayılı dosyasında yerinde inceleme sonrası alınan bilirkişi raporunda; tesisatta bulunan boruların sisteme uygun bir şekilde döşenmesi ve randımanlı hale getirilmesi işleri için işçilik KDV Hariç 5.715,00.-TL gibi bir harcama yapılması yönündeki görüşe kurulumuzca da iştirak edilmekte olup, bu tutarın KDV dahil miktarının da bakiye alacak miktarından mahsubu ile davacı şirketin davalıdan alacağının kalmayacağı, Davacının kendisinin sorumluluğuna yönelik Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş numarasına kayden yaptırılan, işin eksik ve kusurlu yapıldığı yönündeki tespit neticesinde bilirkişi tarafından sunulan raporda, eksik ve kusurlu olduğu iddia edilen işlerin tamamlanması için 5.715,00.-TL harcama yapılması gerektiği ortada dururken, Davacı … Müh. Müş. Isı Yal. Sist. İnş. Teks. Tur. Oto. San. Tic. A.Ş. Bilirkişi tespit raporundaki ayıplı ifaları gidermeden, Davalı … …’ten alacağının tahsili amacıyla Ankara 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibiyle başlatılan alacak talebi müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince gerçeği yansıtmamakta olup, Medeni kanununun 2. Maddesinin 2. Fıkrasına göre; Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumadığı, 6502 Sayılı Kanunun 56. maddesine göre satıcı, üretici veya ithalatçı firma malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi isteğiyle kendisine başvuran tüketicinin bu isteğini azami 30 iş günü içinde yerine getirilmelidir. Tüketicinin kullanabildiği bu seçimlik haklar ancak malın onarımından sonra tekrar arızalanması durumunda ortaya çıkacaktır. 6502 Sayılı Kanunun 11. maddesinde bu seçimlik haklar bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi ve varsa malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinin yasal koşullarının oluştuğunun anlaşıldığı, Kalorifer tesisatı gidiş ve dönüş borularında oluşan bombeleşmenin nedeninin tamamı tesisattaki gidiş ve dönüş borularının sıcak su kalorifer borusu özelliklerine ve standartlarına uygun olarak seçilmemesinden kaynaklı olduğu, Çünkü davaya konu kalorifer tesisatı, kombi montajı ve tesisatı malzemeli olarak imalatı … Müh. Müş. Isı. Yal. Sist. İnş. Teks. Tur. Oto.San.Tic.A.Ş.’ye ait olup, adı geçen malzemelerin montajından ve devreye alınmasından önce ısıtma sisteminin ihtiyaç duyduğu koşulların (tesisat, mekanik, elektrik, inşaat v.b.) kontrolü yapıldıktan sonra sistemin çalıştırılmasının gerektiği, Doğalgaz Yakıtlı Kombi Kontrol ve İşletmeye Alma Başkentgaz’ın Sunduğu, hususlara uyulmadığı yukarda belirtilen ayıplı ifalardan anlaşıldığı, yine Teknik servisin kombi ve kalorifer tesisatı ile ilgili uygunsuzlukları ilk çalıştırma yapılmadan önce, Başkentgaz’a, Davacı ve Davalı firmalara hatalı ve ayıplı imalatların Başkentgaz doğalgaz projelerine ve şartnamesine uygun hale getirilmesi hususunda uyarılarak sistemin devre dışı bırakılması ve ayıplı ifaların giderilmesi yönünde rapor verilmesi gerektiği, Doğalgaz proje ve şartnamesine göre en ufak bir ayıplı ifa, eksik ve kusurlu imalat veya gaz sızıntısı görüldüğünde, yetkili servisler tarafından, sistemi komple devre dışı bırakarak, eksiklikler ve ayıplı imalatlar yapılarak giderildikten sonra sistemi komple tam rantabıl ve otomatik olarak çalıştırılarak devreye alması gerektiği, Sürekli olarak bombeleşme yaşandığından, bu durum işletme sürekliliği ve işletme maliyeti açısından olumsuz sonuçlara yol açtığı, satıcı tarafından, davaya konu kalorifer tesisatı gidiş ve dönüş borularında oluşan bombeleşmelerin kelepçelerle giderilmeye çalışıldığı ve sonuç alınamadığının görüldüğü, Kalorifer tesisatında kullanılan T.C. Cevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim fiyat ve tariflerinin 25.305.3102 pozuna göre 4”” PPR-C 25’lik ve T.C, Cevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim fiyat ve tariflerinin 25.305-3103 pozuna göre 1” PPR-C 32’lik kalorifer tesisatı boruları ile kalorifer tesisatında kullanılan PPRC boru montaj malzemelerinin bir tarafı kaynaklı diğer tarafı pirinç vidalı olarak kullanılan polipropilen PPR-C tip 3 ten mamul dirsek, manşon, “T*”’istavroz, redüksiyon, tapa, ve inegal “*T”, vb gibi bağlantı parçaları ile plastik ve metal kelepçe, askı, kovan gibi her türlü tespit malzemesi bedeli olarak T.C. Cevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim fiyat ve tariflerinin 25.305.5000 pozuna göre kullanılan tüm boruların tutarının /e 45 tutarında ödenmesi gerektiği, tüm kalorifer tesisatındaki bombeleşen boru tesisat ve sistemlerin montajlarının doğalgaz ve kalorifer tesisatı proje ve şartnamelerine göre 2022 yılı fiyatlarına göre sökülerek yenilenmesi gerektiği, Buna göre değerlendirildiğinde; Bu özellikteki kalorifer tesisatı PPR-C 4”? 25’lik boru bedeli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat poz kitapçığının 25.305.3102 pozuna göre 4”” PPR-C 25/3,5 nolu 2022 yılı pozunda bulunan 50 metre PPR-C kalorifer tesisatı borusunun 2022 yılı montajlı birim fiyatı KDV hariç 24,44.-TL/metre ve et kalınlığı en az 3,5 milimetre olmalıdır. Davacı tarafından bu iş için 25’lik 50 metre PPR-C boru kullanılacağı yönünde teklif verilmiş olup, verilen bu teklife göre işin keşif bedeli 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan her türlü yapım işi verilen teklifdeki miktarlar üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, Teklifteki miktarlar üzerinden ayıplı ifalar 2022 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat ve tariflerine göre değerlendirildiğinde; Bu özellikteki kalorifer tesisatı PPR-C 1*” 32’lik boru bedeli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat poz kitapçığının 25.305.3103 pozuna göre 1”” 32/4,4 nolu 2022 yılı pozunda bulunan 110 metre PPR-C kalorifer tesisatı borusunun 2022 yılı montajlı birim fiyatı KDV hariç 37,33.-TL/metre ve et kalınlığı en az 4,4 milimetre olmalıdır. Davacı tarafından bu iş için kalorifer tesisat projesi hazırlanmadan 32’lik 110 metre PPR-C boru kullanılacağı yönünde teklif verilmiş olup, verilen bu teklife göre işin keşif bedeli 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan her türlü yapım işi verilen teklifdeki miktarlar üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, Teklifteki miktarlar üzerinden ayıplı ifalar 2022 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat ve tariflerine göre değerlendirildiğinde; Boru Malzeme ve İşçilik Tutarları Toplamı 8.373,19.-TL, olarak hesaplandığı, Kalorifer köşe tipi radyatör vanası ve termostatik radyatör vana sökümü ve montajı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat poz kitapçığının 25.230.1202 nolu 2022 yılı pozunda bulunan 5 (beş) adet köşe tipi radyatör vanası söküm ve montajlı birim fiyatı KDV hariç18,76.-TL/Adet olduğu, 5 (beş) adet köşe tipi termostatik radyatör vanası söküm ve montaj birim fiyatı KDV hariç 18,76.-TL/Adet olduğu; Radyatör vanalarının söküm tutarı ise montaj bedelinin yarısı olup, Buna göre; Radyatör musluğu ve Termostatik vana Söküm ve Montaj Toplamı 281,40.-TL olarak hesaplandığı, İş mahallinde yapılan tetkik ve inceleme ile Başkentgaz’dan alınan onaylı doğalgaz projesine, onaylı kabul tutanağına, teknik bilgi ve belgeler ile 2022 Yılı T.C. Cevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat ve Tariflerine Göre Ayıplı İfaların Sökülerek Yenilenmesinin Toplam Tutarı * Bombeleşen PPR-C boruların d/montajı (Sökümü) ile PPR-C yeni boru montajı ve yeni montaj malzemesi imalatı 8.373,19.-TL * Kalorifer radyatör musluğu ve termostatik vana d/montajı ve montajı 281,40.-TL – 8.654,59.-TL’ye işçilik dahil, KDV hariç yaptırılabileceği hesaplanmıştır.” şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 15/08/2022 tarihli ek raporda özetle; “dava dosyası üzerinde heyetimizce yukarıda yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde 25.04.2022 tarihli bilirkişi raporumuzda yer alan tespit ve değerlendirmelerimizde değişiklik gerektirecek bir hususa rastlanılmadığı, Davacı 2019 yılı fiyatları üzerinden ayıplı ifaların değerlendirilmesi belirtilmiş ise de; Bu günkü ekonomik koşullarda ve şartlarda söz konusu ayıplı ifalar 2019 fiyatlarıyla yapılabiliyor ise; 26.11.2019 tarihli 9.750,00.-TL sözleşme teklifi ve keşfi, takip tarihi sonrası dava tarihi öncesinde davalı tarafından davacı şirkete 14.07.2020 tarihinde 3.450,00.-TL tutarındaki EFT/Havale ödemesiyle; Davacı şirketin, davalıdan 6.300,00.-TL bakiye alacak kaydı, ortada durur iken bu güne kadar neden ayıplı ifalar giderilerek alacağın tahsili yoluna gidilmediğinin anlaşılamadığı, Sürekli olarak bombeleşme yaşandığından, bu durum işletme sürekliliği ve işletme maliyeti açısından olumsuz sonuçlara yol açtığı, satıcı tarafından, davaya konu kalorifer tesisatı gidiş ve dönüş borularında oluşan bombeleşmelerin kelepçelerle giderilmeye çalışıldığı ve sonuç alınamadığının görüldüğü, fiziki yönden de söz konusu boruların uzama mukavetinin son bulmasıyla birlikte telafisi imkansız zararların verilmemesi için kalorifer tesisat projesinin doğalgaz yetki belgesine haiz olan bir Makine Mühendisine çizdirilerek onaylanması akabinde ayıplı kalorifer tesisatı ifalarının acilen giderilmesinin gerektiği, Kalorifer tesisatı projesinin bulunmaması nedeniyle; Kalorifer tesisatında kullanılacak PPR-C boruların ve boru montaj malzemelerinin TE EN ISO 15874, DIN 8077-8078 özelliklerine haiz olması, sıcak su tesisatında kullanılabilen, yanmazlık sınıfı TS EN 501-1 göre test edildiğinde en az normal alevlenici olan, üç katlı polopropilen borunun iç ve dış katmanları PP, orta katman Alüminyum folyo olup, orta katman (Alüminyum) et kalınlığı en az 150 mikron, dış et kalınlığı en az 0,5 mm olmak üzere üç katmandan oluşan ve PN 20 basınca dayanıklı Alüminyum Folyolu (Osijen Bariyerli) Kompozit veya sadece Orta katmanı cam elyaf katkılı PP olmak üzere üç katmandan oluşan ve PN 25 basınca dayanıklı Cam Elyaf Takviyeli Kompozit boruların 2019 yılı piyasa fiyatlarıyla tespitiyle birlikte kalorifer tesisatındaki bombeleşen boru ve tesisatının çizilecek kalorifer tesisatı proje ve şartnamelerine göre 2019 yılı fiyatlarına göre sökülerek yenilenmesi gerektiği, Buna göre değerlendirildiğinde; PPR-C Boruların D/Montaj ve Montajı; ¾’’25/3,5 PPR-C Boru Söküm(D/Montaj) bedeli=50 metre x 3,48/2.-TL/mt= 87,00.-TL, 1’’32/4,4 PPR-C Boru Söküm((D/Montaj)bedeli=110 metre x 3,80/2.-TL/mt= 209,00.-TL ¾’’ 25/3,5 PPR-C Boru ve montajı bedeli = 50 metre x 9,73-TL/mt = 486,50.-TL, 1’’ 32/4,4 PPR-C Boru ve montaj bedeli = 110 metre x 14,51.-TL/mt= 1.596,10.-TL, PPR-C Boru Montaj Malzeme bedeli % 45×2.082,60 .-TL= 937,17.-TL,2019 Yılı PPR-C Boru ve Boru Montaj Malzeme ve İşçilik Tutarları Toplamı =3.315,77.-TL olarak hesaplandığı, Kalorifer tesisatı köşe tipi radyatör musluğu ve termostatik radyatör vana D/Montajı ve Montajı; Radyatör musluğu¾’’Söküm Tutarı=8,58.-TL/2=4,29.-TLx5Adet=21,45.-TL, Termostatik vana ¾’’SökümTutarı=8,58. TL/2 =4,29.-TL x5Adet =21,45.-TL, Radyatör musluğu ¾’’ Montaj Tutarı=8,58.-TL x 5 Adet =42,90.-TL, Termostatik vana ¾’’ Montaj Tutarı = 8,58.-TL x 5 Adet =42,90.-TL, Radyatör musluğu ve Termostatik vana Söküm ve Montaj Toplamı=128,70.-TL, olarak hesaplandığı, Kalorifer tesisatındaki tüm ayıplı ifaların 2019 Yılı Fiyatları Üzerinden Sökülerek Yenilenmesinin Toplam Tutarı = Bombeleşen PPR-C boruların d/montajı (Sökümü) ile PPR-C yeni boru montajı ve yeni montaj malzemesi imalatı 3.315,77.-TL + Kalorifer radyatör musluğu ve termostatik vana d/montajı ve montajı 128,70.-TL= 3.444,47.-TL’ye işçilik dahil, KDV hariç hesaplanmış ise de; Söz konusu ayıplı ifaların bugünkü ekonomik koşul ve şartlarda 2019 yılı fiyatlarıyla yaptırılmasının mümkün olamayacağı, Davalının talebiyse misliyle değişim olup, bu hususta takdirin Mahkemeye ait olduğu” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itiraza yönelik olup davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir
Taraflar arasında 26.11.2019 tarihli sözleşme ile 9750,00 TL götürü bedel üzerinden sözleşmeye konu …….346-5 34 kW marka ve model kombinin malzeme ve işçilik dahil olmak üzere kurulumu yüklenici tarafından üstlenmiş olup, imzalanan sözleşme taraflarca her ne kadar satış sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de, montaj ve kurulumu da içerdiğinden imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde öngörülen eser sözleşmesi niteliğindedir. Yine davacı beyanından sözleşmeye konu imalata ilişkin olarak 1 yıllık işçilik 2 yıllık ise malzeme garantisi verildiği davalı iş sahibi tarafından ise davacıya sözleşme kapsamında 3.750,00 TL ödendiği ihtilaf konusu olmayıp taraflar arasındaki ihtilaf, sözleşmenin ayıplı ifa edilip edilmediği ve yüklenicinin iş bedelinin tamamına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; taraflar arasındaki sözleşme akdedildikten sonra davalı tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığı yapılan tespitte döşenmiş olan tesisatın düzgün ve normlara uygun vaziyette yapılmamış olduğu boruların uygun borularla değiştirilmesi gerektiği şeklinde imalatın ayıplı olarak yapıldığına dair tespit yapılmış olup, 07.07.2020 tarihli raporda eksik ve ayıpların giderim bedeli 5.715,00 TL olarak tespit edilmiş olup mahkememizce alınan ve hükme esas kabul edilen 02.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda da sistemin işler hale getirilebilmesi için KDV hariç 5715,00 TL olduğu beyan edilmiştir. Davalı iş sahibi ayıplı imalat nedeniyle kısmi ödeme yapmış olmakla TBK 475/I-2. bendindeki eseri alıkoyup ayıp oranında bedelde indirim isteme hakkını kullanmıştır, davacı tarafından kabul edilen garanti yükümü nedeniyle ihbar külfeti aramaksızın açık ve gizli ayıplardan dolayı yükleniciden ayıpların giderilmesini talep edebileceği gibi aleyhine dava da açabilecektir, iş sahibi eldeki davada yaptığı kısmi ödeme ile ayıplı iş nedeniyle ödemezlik definde bulunduğu anlaşılmış olup, mahkememizce alınan rapordaki sonuçtan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle davacının bakiye iş bedeline hak kazanmadığı ve davalı iş sahibinin bakiye iş bedelini ödememekte haklı olduğu kanaatine varılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 122,71 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 42,01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/10/2022