Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/28 Esas
KARAR NO : 2021/504
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Cari Hesap Alacağının Tahsili)
DAVA TARİHİ : 18/01/2021
KARAR TARİHİ : 24/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine Ankara …. Noterliğinin 24/09/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilerek ihtar ettiği halde cari hesap alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek öncelikle borçlunun tüm mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, teslim alınmış olan ürünlerin bedellerinin ödendiğini, davacı yanın icra takibine konu ettiği bakiye alacak miktarına dayanak olan fatura bedellerine ilişkin içeriğinin teslimini ifasını ve çıkaramadıklarını yapması gerektiğini davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Dosya kapsamında mali müşavir bilirkişiden görüş alınmış olup düzenlenen raporda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu her iki yana ait ticari defterlerin usulünce düzenlenmekle sahibi delil olma vasfına haiz olduğu ve birbirlerini doğruladığı buna göre davacı şirketin düzenlemiş olduğu KDV hariç 10 adet 72.416,00 TL tutarlı satış faturalarının her bir yanın BA-BS bildirimlerinde beyanın gerçekleşmiş olduğu, dosya kapsamında yer alan ihtarname ve tebliğe ilişkin belgeler üzerinden davalı şirketin temerrüte düştüğü tarih icra takip tarihi olan 03/10/2018 olarak belirlendiğini, işlemiş yasal faize ilişkin hesaplama yapılmadığı, icra takibindeki istemde davacı şirket vekili tarafından 15/08/2018 – 03/10/2018 olarak belirlenen tarihler aralığı ile işlemiş yasal faiz tutarının ise 634,96 TL olarak hesaplandığı” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından gönderilen faturaların davalı defterine kayıtlı olmasına ve taraf defterlerinin birbirini doğrulamasına ve davalı yanın davaya konu emtianın teslim edilmediğine dair iddiasının faturaların davalı defterlerine kayıtlı olmasından dolayı emtianın teslim alınmadığına dair iddianın da davalı tarafından yasal deliller ile ispat edilememesine göre davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile …İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 52.553,54 TL asıl alacak, 634,96 TL işlemiş alacağın asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamına,
2-%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kötü niyet tazminatının reddine,
4-Alınması gereken 3.633,31 TL harçtan peşin alınan 642,39 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.990,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 642,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 701,69 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 54,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 804,00 TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT madde 13/2 uyarınca 7.705,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/09/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.