Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/13 Esas – 2022/634
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/13 Esas
KARAR NO : 2022/634
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’nın sahibi olduğu … plakalı araca 06.10.2020 tarihinde park halinde iken, davalı sigorta şirketinin trafik sigortası teminatı altında bulunan … plakalı aracın çarpması sonucu araçta ciddi hasar meydana geldiğini, söz konusu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde araçta ciddi maddi hasar meydana geldiğini, parçalarının değiştirildiğini, değiştirilmeyen birçok parçasının boyandığını, onarılması suretiyle işlemlerden geçirildiğini, aracın siciline hasar kaydı işlendiğini, böylece aracın değer kaybına uğradığını, kazada hasar gören aracın lüks kategorisinde olduğunu, hasar dosyasında tespit edilen piyasa değerinin 750.000TL olduğunu, aracın kaza tarihinde henüz 65.000 km’de, hasarsız, onarımsız, hiçbir kazası olmayan “0” kilometre araçla eşdeğer durumda olduğunu bildirerek, davanın kabulünü, davalı ZMMS teminatı kapsamında olan aracın sebebiyet verdiği kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına karşılık şimdilik 100 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 75134756 numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile 01.08.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, iş bu davaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından … Sigorta A.Ş.’ye 29.12.2020 tarihinde 1.203,60-TL maddi hasar tazminatı, 12.01.2021 tarihinde ise 691,00-TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğunu, iş bu ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının öncelikle kusur ve zarar olgularını ispat etmesinin gerektiğini, davanın haksız fiile dayalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğunu bildirerek; davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Hasar dosyası ve sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, onarım belgeleri, faturalar, tramer kayıtları temin edilmiş, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmış olup 18/02/2022 ve 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; davalıya sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı …i marka executive versiyonu otomobilin 2020 yılı ekim ayında, 2. el otomobil piyasasında hasarsız haliyle yaklaşık ortalama alım-satım fiyatının 910.000,00 TL olarak kabul edilebileceği, piyasa şartlarına göre, 2. el serbest alım-satım piyasasında aynı aracın bu kazadaki hafif hasarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 905.000,00 TL olduğu, buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2. el değeri arasında, 5.000,00 TL’lik bir değer kaybı oluşacağı, davalı tarafından yapıldığı belirtilen ödemelere ilişkin olarak dosyada bir belge bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı yana ait … plakalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, kaza sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından olaya neden olan aracın ZMMS poliçesini temin eden davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere sorumlu olup kaza tarihine göre davacıya ait araçta oluştuğu tespit edilen 5.000,00 TL değer kaybının poliçe teminatı kapsamında kaldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı savunulan 691,00 TL miktarlı değer kaybı ödemesinin ise sunulan deliller kapsamında kanıtlanamadığı ve davacının da bu konuda bir kabulünün bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maruz kaldığı araç değer kaybı bakımından 5.000,00 TL maddi tazminata hükmolunmuş, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru dikkate alınarak 2918 sayılı KTK’nın 99. maddesi hükmünce temerrüt tarihinin 19/11/2020 tarihi olduğu kabul edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.000,00 TL değer kaybının 19/11/2020 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 341,55 TL harçtan peşin alınan 59,30, ıslah dilekçesi ile yatırılan 83,68 TL harcın toplamı olan 142,98 TL’nin mahsubu ile bakiye‬ 198,57‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı,59,30 TL peşin harç ve 83,68 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 202,28‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 112,8 TL tebligat ve müzekkere gideri ve 1.650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1762,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
13/09/2022