Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/271 Esas – 2021/310
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/271
KARAR NO : 2021/310

DAVA : HAKSIZ FESİH İDDİASINA DAYALI TEMİNATIN İRAT KAYDI KARARININ İPTALİ VE TEDBİR
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememize görevsizlik kararı ile tevzi edilen iş bu dava dosyasının tensiben yapılan incelenmesi sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Müvekkili firmanın ANkara ili merkezinde özellikle kamu kurumları ile ihale neticesi aldığı işlerin eksiksiz biçimde teslim ettiğini ayrıca yurt içinde ve yurt dışında toptan bitki alımı ve satımı işleri yaptığını YÖK Karabük Üniversitesi yapı işleri daire başkanlığının … kayıt nolu ihalesi ile müvekkili üzerinde kalan işin akabinde yapı işleri tarafından sözleşmenin akdedilmesine takiben 18/09/2020 tarih 336 sayılı kararla fesih kararı verildiğini ve 50.000,00 TL’lik teminatının irat kaydedildiğini oysa YİGŞ’nin 11. Maddesi hükümleri ile yanlar arasında gerçekleşen iş ve işlemler dikkate alındığında sözleşmenin 22. Maddesi ve YİGŞ’nin 22. Maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde haksız suretli teslim nedeni ile müvekkilinin mağdur edildiğini hak edişlerinin düzenlenmediğini idarenin haksız tutumu nedeniyle hakedişlerden kaynaklı fiyat farkı taleplerinin sorunsuz kaldığını kamu gücü kullanılarak zarara uğradığını fesih in gerekçelendirilmediğini keyfi talimat ve uygulama yapıldığını sonuç olarak hakedişler karşılığının alınamadığı gibi teminatının haksız irat kaydı nedeni ile iş bu davanın açıldığını bildirerek öncelikle haksız feshin tespitine 50.000,00 TL’lik teminatın irat kaydedilmesi yönündeki kararın uygulanmasının teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasının ve kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVA:
Dava eser sözleşmesinin haksız feshi iddiasına dayalı teminatın irat kaydı kararının iptali ve tedbiren uygulanmasının durdurulması isteğine ilişkindir.
Her ne kadar ANkara … Hukuk Mahkemesi tarafından … esas … karar sayısı ile 18/03/2021 tarihinde Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usul yönünden reddine ve tedbir kararının görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş ise de mahkememize tevzi edilerek esasımıza kaydedilen dava dilekçesinin yapılan incelenmesinde davacı yanın yüklenici şirket olup ihale ile işin tacir niteliği bulunmayan Karabük Üniversitesi ve Milli Eğitim Bakanlığı’nın taraf olduğu iş için ihale ile ihale konusu işin yapımını üstlendiği dilekçe kapsamından bir kısım hak edişlerin ödenmeyerek neticede davalı kurumun sözleşmeyi haksız suretle fesih ettiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, Dava yanlar arasındaki sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olup bu yönü ile davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı yanın ticari niteliği bulunmadığı, bu kapsamda TTK 4.maddesinde ön görülen her iki yanın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir davadan söz edilemeyeceğinden uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanı içerisinde olması nedeniyle mahkememize açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANKARA … HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, tedbir isteğinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Ankara … Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olacağından görevli mahkemenin tayini yönünde dosyanın resen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
6-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacı yana bildirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 21/05/2021