Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/250 Esas
KARAR NO : 2021/309

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 05/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılara ait ….numaralı iş yeri dükkan ile davalı ve karşı davacı …’ye ait 3896 Cadde 40 Numaralı dükkan sırt sırta komşu ve bitişik olduğunu, davalılardan … ile diğer davalı oğlu kendilerine ait dükkanda 11.10.2020 Pazar günü asma katta demir malzemelerine elektrik kaynak işleri yaparken yangın çıktığını ve müvekkilininde dükkanına sirayet ederek tamamen yanmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, yangına müdahale eden Ankara İtfaiyesi tarafından yangın kontrol altına alınarak söndürülmüş ve düzenlenen yangın raporunda yangının karşı davalıları dükkanında, kaynak yapılırken etraftaki yanıcı maddelerin tutuşmasından çıktığının tespit edildiğini, davalılardan … de Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ifade ettiğini, bu mahkemede alınan raporda da yangının davacı ve karşı davalının dükkanında ki kaynak ve jet taşı ile çalışma sırasında çıktığının açıklandığını belirterek davalarının kabulü, değeri belli olmayan alacak/tazminat davası niteliği ile fazlaya ait tüm hakları saklı kalmak kaydıyla zararlarının miktarı bilirkişi raporlarıyla belirlendiğinden harçlarını ikmal etmek üzere şimdilik yapı zararları için 5.000 TL, demirbaşlar için 4.000 TL ve moloz temizlik için ise 1.000 TL şimdilik toplam 10.000 TL’nin tespit dosyaları giderlerinin yangın tarihinden itibaren Merkez Bankasının Reeskont Faizi ile birlikte ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Dosya üzerinden karar verildiğinden davalılara tebligat çıkarılmamıştır.

GEREKÇE:
Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için açıldığından ticari iş niteliğinde olmadığından HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca görev nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için açıldığından ticari iş niteliğinde olmadığından HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca görev nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine, karar kesinleştiğinde süresinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.’ nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.’ nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 05/05/2021

Katip …

Hakim …