Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T…. 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/457 Esas
KARAR NO : 2021/626

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 13/08/2021
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’in 28/05/2021 tarihli başvurusu ile davalı … İnşaat Tarım Hayvancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin ticaret siciline kayıtlı bulunan … Altındağ adresinden Ankara … Hukuk Mahkemesinin 14/03/2019 tarih ve … esas, … karar sayılı kararı ile tahliye edildiği, ve adresinin bulunmadığının bildirildiği, başvuru üzerine şirket ve yetkilisinin adresine değişikliğin tescili için ilgili kanun gereğince davet edildiğini, şirket ve yetkilisine gönderilen tebligatların bila tebliğ iade edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı … İnşaat Tarım Hayvancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin …adresinde faaliyet gösterdiğinin tespiti ile ticaret sicilinden terkininin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava TTK 33. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36. Maddesi gereğince davalı şirket adresinin ticaret sicilinden terkinine yöneliktir.
Dosya kapsamının incelenmesinde; Ankara … Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile davalı … İnş. Tar. Hay. Gıd. Tek. Mad. Bil. Tur. San. Tic Ltd Şti’nin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinden tahliyesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 14.05.2019 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı tarafından davalı şirket ve temsilcisini TTK 33. Maddesi gereğince adres değişikliği için tescil başvurusu yapmaya davet ettiği, ancak gönderilen tebligatın davalıların tanınmaması nedeniyle iade edildiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. Maddesinde “…Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tesciligereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.(2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil istemindebulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir….”
Bu nedenle davalı şirketin adres değişikliği yapmasına rağmen yeni adresi davacı … Sicil Müdürlüğü’ne bildirmediği, ticaret sicilinde mevcut olan adresin bu suretle kaydının sürdürülemeyeceği anlaşıldığından davalı şirket adresinin sicil kayıtlarından terkini ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalı … İnşaat Tarım Hayvancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin ticaret siciline kayıtlı bulunan ….Altındağ adresinin sicil kayıtlarından terkini ile ticaret siciline bu minvalde tescil ve Ticaret Sicil Müdürlüğünce ilanına
2-Alınması gereken 59,30 harç, peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harcının toplam olan 118,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan, 114,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama giderinin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT madde 13/2 uyarınca 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.