Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/247 Esas
KARAR NO : 2021/453

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın … Şubesi tarafından … İnşaat Taah Tic ve San A.Ş’ye 13.06.2011, 29.12.2011, 09.05.2013, 06.11.2015, 26.06.2018 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 18.03.2019 tarihi itibarıyla kat edildiğini, borçlu firma ve kefiline noter kanalıyla 19.03.2019 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname firmaya tebliğ edildiini, firma tarafından alacağa itiraz edilmediğini, davalı … İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından … Ticaret Mahkemesinin … esasına kayden konkordato istemi ile açılan davanın 10.03.2021 tarih ve … karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, çekişmeli alacak hakkındaki davanın süresinde açıldığını belirterek konkordato davasında itiraza uğrayan 826.777,29-TL nakdi, 3.302.460-TL gayrinakdi kısım hakkında İİK 308/b maddesi gereği açılacak davada işlemiş ve reddedilen alacaklarının tespiti ile konkordato hesabında dikkate alınması ve işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalı borçludan konkordato kapsamında tahsiline, davacı bankanın 1.445.077,11-TL ana para, 110.589,67 TL faiz, 8.406,99-TL BSMV olmak üzere toplam 1.564.073,78-TL nakdi, 22.971-TL teminat mektubu komisyonu, ayrıca şirket lehine verilmiş bulunan teminat mektuplarından kaynaklı olarak 7.411.985-TL gayri nakdi, şirkete verilmiş çek yapraklarından kaynaklı 314.650-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 9.313.679,78-TL alacağının kesin mühlet tarihi olan 28.08.2019 itibariyle alacaklılar listesine kaydedilmesine ve işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma … İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından konkordato talebinde bulunulduğunu ve bu talep … Ticaret Mahkemesince uygun bulunarak mahkemece 29.03.2019 tarihli … esas sayılı karar ile davacı şirkete geçici mühlet kararı verildiğini, davacı konkordato komiserliğine başvurarak 1.445.077,11-TL ana para, 110.589,67 TL faiz, 8.406,99-TL BSMV olmak üzere toplam 1.564.073,78-TL nakdi, 22.971-TL teminat mektubu komisyonu, ayrıca şirket lehine verilmiş bulunan teminat mektuplarından kaynaklı olarak 7.411.985-TL gayri nakdi, şirkete verilmiş çek yapraklarından kaynaklı 314.650-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 9.313.679,78-TL alacak kayıt talep dilekçesi sunduğunu, talep edilen bu alacağın ana para olarak 728.120,00 TL’lik kısmı şirket kayıtlarıyla örtüşmekte olduğunu, bu tutar üzerinden alacak talebi kabul edildiği fakat firma kayıtlarıyla örtüşmeyen tutarlar kanunun ilgili hükümleri gereği talep edilmesi mümkün olmayan feri nitelikteki tutarlar ve gayri nakdi tutarlar ise kabul edilmediğini, davacı tarafından konkordato dosyasına yapılan itiraz neticesinde ise itirazı inceleyen … Ticaret Mahkemesi konkordato komiserler kurulundan da rapor alarak davacının 760.267,49 TL alacak üzerinden nisaba katılması gerektiğine hükmedildiğini, … Ticaret Mahkemesi ara kararı ve konkordato hükümleri birlikte değerlendirildiğinde alacaklı bankanın nisaba dahil edilmeyen fazlaya ilişkin alacak talebinin tamamının haksız olduğu ve işbu alacak davasının davalı firma aleyhine davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: … Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosya örneğinin uyap sisteminden temini ile incelenmesinde davacı … İnşaat Taah Tic ve San A.Ş tarafından konkordato projesinin tasdiki talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda davanın kabulü ile davacı şirketin konkordato projesinin tasdiki ve konkordatoya tabi borçların tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda ödenmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava; davalı şirketin tasdik edilen konkordato davası kapsamında itiraza uğrayan çekişmeli davacı alacağının İİK 308/b maddesi gereğince tahsili talebine ilişkindir.
5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18.05.2021 tarihli 61434595-330/31174 sayılı görüş yazısında da belirtildiği üzere HSK 1. Dairesinin 03.04.2018 tarihli ve 538 sayılı mezkûr kararın 9. maddesinde belirtilen “adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri) için açılan davaların İİK’nun 285. Maddesinden başlayıp 308/h maddesine kadar olan maddeleri kapsadığı, bu kapsamda İİK 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların aynı karar ile belirlenen ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla İİK 308/b maddesine dayalı olarak açılan işbu davanın HSK 1. Dairesi tarafından somut uyuşmazlığa ilişkin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerektiğinden dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANKARA 1,2,3 numaralı ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN birine tevzii edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/1-2/a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacı yana bildirilmesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 16.07.2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …