Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/235 Esas – 2023/809
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/235 Esas
KARAR NO : 2023/809

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.6.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çekici ile aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazasınını meydana geldiğini, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunu, … plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS ile olduğunu ileri sürüp 9.800 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminat olmak üzere toplam 10,000. TL maddi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istedi.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminata ilişkindir.
Bilirkişi raporundan özetle;Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle kusur ve hesap raporuhazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme,Mahkemenin Takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiriMahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre;
1. Mülkiyetinin …” na ait olup olay tarihinde Doğa sigorta poliçesiyle zorunlumali mesuliyet sigortalı bulunan … plaka sayılı … model … marka aracınB sınıfı sürücü belgeli olan sürücü …, meydana gelen olayda X 100 ( yüzde —yüz ) oranında tamamen kusurlu olduğu,
2. Davacının dava konusu olay sonrasında … oranında sürekli malul kaldığı, 270 gün geçiciiş göremez olduğu ve 45 gün süre ile bakıcıya ihtiyaç duyar halde olduğu,
3. Davacının dava konusu olay nedeni ile uğramış olduğu zararın 96100 davalı sigortalısıkusuruna denk gelir net Maddi Miktarının;
Hesaplanan maddi tazminatın davalı Şirket tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi teminatı limiti kapsamında kaldığı,
4. Bakıcı Gideri Tazminatının, 4100 davalı sigortalısı kusuruna denk gelir miktarının 4.414,50TL olduğu ve Hesaplanan maddi tazminatın davalı Şirket tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sağlık teminatı limiti kapsamında kaldığı,
5.Hükmedilecek tazminata temerrüt tarihinden itibaren yasai faiz işletilebileceği bildirilmiştir.
Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesiyle, davalı vekilinin ise 23.11.2023 tarihli davadan feragat etmiştir.
6100 S. HMK.’nın 307. maddesinde, “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 16/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 28.11.2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK’nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (…), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 59,30 TL ve tamamlama harcı 1.060,00 TL’nin toplamı olan 1.119,3‬0 TL’den mahsubu ile fazla yatırılan 939,4 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320 TL arabulucu ücretinin talep gibi davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile …. Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı