Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/178 Esas – 2021/442
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/178 Esas
KARAR NO : 2021/442

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi ve rehin sözleşmelerine istinaden davalının davacı bankaya karşı kredi borcu altına girdiğini, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredilerin geri ödemesi için davalı borçlu ile irtibata geçildiğini, Gebze …. Noterliği kanalı ile ihtarname gönderildiğini, davacının davalıdan alacağının tahsili için Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başladığını, davalının takip konusu alacak için Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesi … esas sayılı dosyada ipoteğin paraya çevrilmesi ile icra takibine girişilmiş olduğu iddiası ile itiraz ettiğini, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı başlatıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davalının Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, davacının Ankara İflas Müdürlüğünün .. sayılı dosyası üzerinden alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, iflas masası tarafından başvurunun 5.088.061,75 TL’lik kısmının kabulüne, 639.195,26 TL’lik kısmının reddine karar verildiğini, reddedilen kısmi için davacı tarafından açılan Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açıldığını, iş bu davanın 2021/146 karar sayılı ilamı ile sonuçlandığını istinaf aşamasında olduğunu, davacının gönderdiği hesap özetine süresinde itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirketin dava ve takip tarihinden önce 24/10/2018 tarihinde iflasına karar verildiği ve 2018/29 sayılı iflas dosyası kapsamında ikinci alacaklılar toplantısının 18/02/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla her ne kadar eldeki dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü içermektedir.
05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı ile üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde kararda belirtilen davalara 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan kararın 4. maddesi ise “İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflas Kanunu 235. madde)” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerine yapılan değerlendirme neticesinde, davanın iflas kararından sonra itirazın iptali davası olarak açıldığı, ancak iflas tarihinden sonra açılması nedeniyle kayıt kabul davası mahiyeti taşıdığı, İİK’nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca kayıt kabul davalarına bakma görevinin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın kayıt kabul dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenler ile;
Mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına,
Dosyanın İİK’nin geçici 14. maddesi ile HSK’nın 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1., 2. ya da 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden birine tevzi edilmesi için Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/07/2021