Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/160 Esas – 2023/239
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/160 Esas
KARAR NO : 2023/239

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2020 tarihinde … …’de meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili …’ün sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez duruma gelerek maddi manevi perişan olduğunu, sözkonusu kazanın oluşumunda … Sigorta Anonim Şirketine ait … nolu poliçeyle sigortalanmış olan … plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, yukarıda anılan poliçenin kişi başı sakatlık (…) halinde … 390.000 TL’lik teminat limitine sahip olduğunu, müvekkilinin yaşı, geliri ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağı, bilirkişi incelemeleri temerrüde düştüğünü, müvekkilinin yaşının 60 olduğunu, bu yaşta meydana gelen kemik kırıklarının ne kadar geç iyileşeceğinin aşikar olduğunu, müvekkilinin … Hastanesinde tekniker olarak çalıştığını, müvekkilinin ayrıca … Kooperatifinde görev aldığını, bu görev ile kendisine ek kazanç sağladığını, ancak yaşanan kaza sonrasında müvekkilinin aşağında meydana gelen kırık nedeniyle artık bu görevini ifa edemez duruma geldiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları şimdilik mahfuz kalmak kaydıyla, … Sigortasından müvekkili … için 5.000 TL geçici iş göremezlik, 5.000 TL kalıcı iş göremezlik ve 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.010,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 25.12.2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, sigortacının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, iş bu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği için müterafik kusurlu olduğunu, ceza dosyasının celp edilmesini, davacının kaza tarihinde pasif dönemde olup tazminat belirlenirken asgari ücret baz alınması gerektiğini, öncelikle tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için … Dairesine gönderilmesini, tam teşekküllü bir devlet hastanesinden son durum raporunun alınarak adli tıp’a sevkini, aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi görevlendirilmesini, davacının kaza tarihinde pasif dönemde olup geçici iş göremezlik zararı oluşmadığını, kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak, davacının kalıcı malul olduğunu kabul etmemekle birlikte, … Genel Şartları esaslarına göre sürekli iş göremezlik zararının hesaplanmasında 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve …. numaralı … Gazetede yayınlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yöntemiliğin baz alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle cismani zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 20.4.2020 tarihinde davacı motosiklet sürücüsü davacı ile … plakalı sigortalı araç sürücüsünün karıştığı kazada yaralandığını ileri sürerek geçici, kalıcı iş görmezlik ile bakıcı giderinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; kaza sırasında kask takılı olmadığını, kusur ve adli Tıp raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Hasar dosya ve poliçesi , … … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp raporu celp edilmiş,bilirkişilerden rapor alınmış, yargılama sırasında davacı vekilinin sulh nedeni ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirdiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Feragat nedeni ile davanın reddine, talep gibi vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 05/04/2023

Katip …

Hakim …