Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/139 Esas
KARAR NO : 2022/59

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’a ait … plakalı araç ile … plakalı aracın 07.11.2020 tarihinde kaza yapması neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, Davalı … şirketine başvuru yapılarak hasar bedelinin ZMMS kapsamında tazmininin talep edildiğini, davalı tarafça talebe olumsuz cevap verildiğini, Davalı … şirketinin, davaya konu aracı tamir etmediğini, müvekkili zarara uğrattığını belirterek şimdilik 7.500,00 TL’nin hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, kanunun amacına aykırı olarak belirli alacağın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, mahkemece kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, hasar ve değer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacı aracına kasko sigortacısı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinin yasada belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE;
Mahkememizce alınan 05/01/2022 tarihli kusur raporunda özetle; “Başvuru Sahibine (Davacıya) ait … plaka sayılı otomobil sürücüsü … MAVİ’nin; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği 95-d) maddesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 101- a, b, c) maddelerinde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56/c ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107. Maddesinde belirtilen trafik kurallarını ihlal ederek, Trafik kazalarında sürücülerin asli kusurlu sayıldığı hallerin belirtildiği 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/h)“ARKADAN ÇARPMA” asli kusurunu işlediğinden, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davalı …Ş.’ne Sigortalı … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde belirtilen herhangi bir Trafik Kuralını ihlal etmediği anlaşılmış olup, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, kusursuz olduğu kanaatine varıldığı” şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce alınan 19/01/2022 tarihli makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle, “… plaka sayılı araç sürücüsü …..’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b-c, 56/c ve 84/d maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107 maddesini ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği mevzu bahis olduğundan olayın meydana gelmesine tamamen sebep olduğunu, … plaka sayılı aracın sürücüsü …’ın olayın meydana gelmesinde herhangi bir etkisinin bulunmadığı” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesinden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin ödenmesine ilişkindir.
Davacı davasında, davacıya ait … plakalı araç ile … plakalı aracın 07.11.2020 tarihinde kaza yaptığını ve davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı … tarafından karşılanmadığını beyanla 7.500,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıdan hasar dosyası ve poliçe getirtilmiş, davalı … tarafından … plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde 10.09.2020-10.09.201 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; mahkememizce alınan 05.01.2022 ve 19.01.2022 tarihli bilirkişi raporlarında, dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile kaza tarihi olan 07.11.2020 tarihinde kaza mahalli olan Ankara İli Sincan İlçesi Yenihisar Mahallesi Türkoğlu Caddesi caddesi üzerinde seyir halinde iken dönüş yapacağı esnada … plakalı aracın sürücüsü … Mavi’nin hızını azaltmayarak, ve hava, yol durumunun gerektirdiği özen ve dikkati göstermeyerek takip mesafesine uymaksızın kullandığı aracın ön kısmı ile davalı … şirketince sigortalı olan … plakalı araca çarptığı, meydana gelen kazada davacıya ait olan aracın tam kusurlu olduğu, sigortalı aracın kusursuz olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.6/b maddesi gereğince hak sahibinin kusurundan kaynaklanan sebepler dolayısıyla da talepte bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 128,09 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 47,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Talep halinde davacının ve davalının artan avansının iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/01/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.