Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/12 Esas – 2023/191
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/12 Esas
KARAR NO : 2023/191

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2019 tarihinde … sevk ve idaresindeki ve müvekkilinin içerisinde bulunduğu …plaka sayılı dolmuş ile …plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında … Mah.’NİN …. sayılı dosyasından ceza yargılamasının yürütüldüğünü, müvekkilinin …’nce düzenlenen rapora göre %29 oranında malul kaldığını belirterek, 06/01/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması, sürekli iş göremezlik ile bakıcı ihtiyacına maruz kalması sebebiyle şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin dava öncesinde davalıya yapılan 46.281,00 TL tutarlı ödeme sonrasında ibra edildiğini, bakiye zararın da bulunmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olup mahkeme nezdinde de maluliyet incelemesinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin yalnızca sigortalısının kusuru kadar sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri gibi taleplerin teminat dışında olduğunu, tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, yine hesabın genel şartlarda belirtilen esaslara göre yapılması gerektiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının müterafik kusur durumunun da değerlendirilmesi gerektiğini, faizin de ancak dava tarihinden yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, … kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, …’nın 2020/43621 sayılı soruşturma dosyası ile … Mahkemesi’nin … sayılı dava dosyası sureti getirtilmiş, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak … Bşk.’dan rapor alınmış, adli trafik uzmanı bilirkişiler eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair 06/01/2019 kaza tarihinde yürürlükte bulunan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” hükümlerine göre düzenlenen …’nın 30/04/2022 tarihli raporunda özetle; “…sürekli özür oranının %30 (otuz) olduğu, 180 gün süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 90 (doksan) gün süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu” yönünde kanaat belirtilmiştir. Mezkur maluliyet raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından; … Dairesi’nin birbiri ile zıt iki seçenekli hesaplama içeren 12/08/2022 tarihli bilirkişi raporunu takiben mahkememizce dosyanın tevdi edildiği üçlü trafik bilirkişi heyetince düzenlenen 22/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Dosyada bulunan trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri basit krokisi, doktor raporu, olayın oluşuna ilişkin ifadeler, bilirkişi … imzalı kusur raporu, … Dairesince düzenlenen kusur raporu, …… Müdürlüğünce düzenlenen geçiş sırasını gösteren kroki, davalı ve davacı vekillerinin dosya ile ilgili beyanları, dosya kapsamına göre incelenip değerlendirilmesi sonucu; …’na ait olup olay tarihinde davalı sigorta… sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan …plaka sayılı 2018 model …marka aracın B sınıfı sürücü belgeli olan sürücü …, sevk ve idaresindeki aracı ile … caddesini takiben 1983 cadde ışık kontrollü kavşağa gelmeden önce aracının hızını azaltıp seyir yönünde bulunan kırmızı trafik ışığını gördüğünde aracını durdurup 1983 caddeyi takiben olay mahalline yeşil ışığı takiben giriş yapan …plaka sayılı aracın geçişini tamamlamasına müteakip seyir yönüne yeşil trafik ışığı yandıktan sonra geçiş yapması gerekirken aksine hareketle dikkatsizce ve tedbirsizce seyri sırasında seyir yönünde bulunan kırmızı trafik ışığını dikkate almayıp geçişi sırasında diğer yönden kavşağa giriş yapan …plaka sayılı araçla çarpışmasına müteakip çarpıştığı bu aracında kavşak başında bekleyen … plaka sayılı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 47/b, 52/a (sürücüler, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadır.), 57/a, 84/a kanun maddeleri ile yönetmeliğin 95/b,101/a,109/a ve 157/a-1 maddelerine riayetsizliği sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğu,…” yönünde kanaat bildirilmiş olup bilirkişi heyetince yapılan bu tespitinin, … Mahkemesi’nin kesinleşen … sayılı dosyasından yürütülen kesinleşmiş ceza yargılamasında hükme esas alınan 05/02/2020 tarihli kusur raporuyla da uyumlu olduğu görülmüştür. 6098 sayılı TBK’nın 74. maddesinde haksız eylemin “kusur” öğesi konusunda hukuk hakimine tanınan yetkiler iki bölüm olup, birincisi “kusur bulunup bulunmadığına”, öteki “kusurun derecesini ve zararın tutarını belirlemeye” ilişkindir. Maddenin ilk cümlesine göre “kusurun varlığını” araştırmada yetkileri sınırlı olan hukuk hakimi, maddenin ikinci cümlesine göre “kusurun derecesini ve zarar tutarını belirlemede” tam bağımsız kılınmıştır. 6100 sayılı HMK 266 madde hükmüne göre kusur oranlarının belirlenmesi teknik değil hukuki bir konudur. Eldeki teknik bulgulara göre hakim, kusur oranını kendisi belirleyebilir (Emsal: …sayılı ilamı). Bu açıklamalar ışığında; tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile mahkememizce alınan 26/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine karar verilmiş, tarafların kusur durumlarının, davaya konu trafik kazasının oluşuna ve hakkaniyete uygun olduğu kabul edilen bu oran nazara alınarak hükme esas alınması uygun bulunmuştur. Ayrıca gerek mahkememiz, gerek ceza dosyası kapsamından, istiap haddinin aşıldığı, davacının emniyet kemeri takmadığı veya araçtan fırladığına dair kesin bir tespitin bulunmaması hususları nazara alınarak davacının müterafik kusurunun varlığına dair mahkememizde kanaat oluşmamış, bu nedenle tazminattan indirim yapılması uygun bulunmamıştır.
Tazminat hesabı yönünden 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacı…’ın geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 10.974,18 TL (…poliçesi tedavi giderleri klozu), sürekli işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat tutarının 313.719,00 TL olduğu,(…poliçesi ölüm ve sakatlanma klozu), geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 7.675,20 TL olduğu, (…poliçesi tedavi giderleri klozu), olay tarihinde (06.01.2019) itibariyle …poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) ve tedavi giderleri klozu limit tutarının 360.000,00 TL olduğu, … tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın; sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı tarihten 08/06/2020 (temerrüde düşme) itibaren avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği” yönünde kanaat bildirilmiştir. Mezkur raporda bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın …içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olup raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Dava; davalı… Sigorta A.Ş.’ye … poliçesi kapsamında sigortalı olup davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu …plakalı araç ile …plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacıların yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, deliller, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 06/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, zarara neden olarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen bilirkişi raporları ile talep artırım dilekçesi de nazara alınarak davacının 313.719,00 TL sürekli iş göremezlik, 10.974,18 TL geçici iş göremezlik, 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 332.368,38 TL maddi tazminat isteminde haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile, belirlenen maddi tazminat miktarına 08/06/2020 temerrüt tarihinden itibaren, (sigortalı aracın ticari mahiyette olması nazara alınarak) avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline yönelik olarak son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 313.719,00 TL sürekli iş göremezlik, 10.974,18 TL geçici iş göremezlik, 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 332.368,38 TL maddi tazminatının 08/06/2020 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 22.704,08 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 1.112,00 TL harcın toplamı olan 1.171,3‬ TL’nin mahsubu ile bakiye 21.532,78‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ….ı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan …Ücret Tarifesinde belirtilen …ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 1.112,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.230,6‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 725,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.710 TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 7.435,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 49.531,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile …Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
21/03/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸