Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/112 Esas – 2023/326
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/112 Esas
KARAR NO : 2023/326

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALILAR : …..
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi … tarafından… Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında müvekkiline karşı açılan işçilik alacağı davasında hükmolunan işçilik alacaklarına dair … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından bu dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin 17/01/2003-19/03/2005 tarihleri arasında …, 21/03/2005-28/03/2005 tarihleri arasında ise … ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında anlına taşeron firmalar bünyesinde çalıştığını, yapılan ödemenin tahsili amacıyla başlatılan arabuluculuk sürecinde … ile anlaşma sağlandığını, … ile anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilince ödenen şimdilik 100,00 TL kıdem tazminatı ile 10,00 TL dava ve icra dosya masraf ve harçlarının ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup taraf delilleri toplanmış, eldeki davaya konu alacağın dayanağı olan… Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile onunla bağlantılı … Esas sayılı takip dosyası ile … Esas sayılı dava dosyası suretleri celp olunmuş, ödeme dekontları, … kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmış olup bila tarih bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçiye 06/02/2003-28/03/2005 tarihleri arası için 24/04/2013 tarihinde ödenen (3.443,30 TL asıl alacak ve 1.080,83 TL icra masrafları) olmak üzere toplam 4.524,13 TL’nin davalıya rücu edilebileceği yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamına ve yerleşik … içtihatlarında öngörülen kıstaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle işçilik alacakları işveren tarafından ödenen dava dışı işçinin davalı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçi ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davacı işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair taraflar arasındaki sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkının bulunduğunun kabulünün gerektiği, kaldı ki davalı ile imzalanan sözleşmeler ile bu sözleşmelerin eki şartname hükümleri kapsamında sorumluluğun davalı yükleniciye ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu nazara alınarak, davacının dava dışı işçi için icra dosyasına ödenen toplam 4.524,13 TL’yi davalıdan rücu edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ancak davacının talebi ile bağlı kalınması gerekmiş, 31/10/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi içeriğine göre 2.563,96 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Davacı tarafından ıslah dilekçesinde talep edilen bakiye karar harcı, temyiz karar ve başvuru harcı, temyiz posta gideri ve temyiz harcı gibi kalemlere ilişkin 679,74 TL yargılama giderlerinin ise rücu alacağının içerisinde kabul edilemeyeceği değerlendirilmiş (Benzer yönde: … ….’nin 21/11/2017 tarih ve … sayılı ilamı), ıslah dilekçesinde talep edilen 679,74 TL’lik kısım yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Temerrüt tarihi bakımından ise rücu alacağına konu davanın davalıya ihbar olunduğu nazara alınarak, 2.563,96 TL’nin, 24/04/2013 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı yükleniciden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 2.563,96 TL’nin 24/04/2013 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya dair istemin reddine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve ıslah harcı 3.133,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.013,1‬ TL harcın davacı tarafa iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 2.563,96 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 3.133,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.252,30 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 407 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.407,00‬ TL olan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 1.112,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği… tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.043,38 TL’sinin davalıdan, 276,62 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸