Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/76 Esas
KARAR NO : 2021/421

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığını, Ankara Esenboğa Havaalanının temizlik hizmetlerinin 01.01.2010-31.12.2014 arasındaki dönemlerde davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde Ankara Esenboğa Havaalanında çalışan dava dışı işçi …’ın işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açtığını davada müvekkilinin … Mahkemesinin 16.06.2016 tarih, … Kararının kesinleşmesi neticesinde, … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaya 10.01.2020 tarihinde 15.674,43 TL ödemede bulunulduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan davalıların sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.674,43 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacağı bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılar ile yapılan sözleşme gereği Ankara Esenboğa Havalimanı Temizlik Hizmetleri işinin yürütüldüğünü, dava dışı işçi … tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan … Mahkemesi … esas sayılı dosyasında kesinleşen karar ve … müdürlüğünün …sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle ödemek zorunda kaılnan 15.674,43 TL den sözleşme ve şartnameler gereği davalıların sorumlu olduğunu ileri sürererk rücuen tahsili için eldeki davayı açmıstır. Davalılar cevap vermemiştir. … mahkemesinin … sayılı dosyası ile … Müdürlüğünün … sayılı dosyaları, ödeme dekontları , taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler celp edilmiş; bilirkişiden rapor alınmıştır. Sözleşmelerin 22.1 ve Teknik Şartnamenin 5.1 maddesi uyarınca sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek hesaplamanın yapıldığı görülmüş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya itibar edilerek , hükme yeterli olduğu anlaşılan bilirkişi raporuna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kabulüne, 15.674,43 TL’nin 9.098,69 TL’sinin … Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti. – … Temizlik Turizm Bilg. Gıda Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden müteselsilen,
6.575,74 TL’nin …. Organizasyon Turizm Sağlık Rekl. İnş. Yem. Ür. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Tic. A.Ş.’nden 10.01.2020 ödeme tarihinden avans faizi ile tahsiline,
Alınması gereken 1.076,86 TL harçtan peşin alınan 267,69 TL harcın düşümü ile eksik kalan 809,17 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan toplam 322,09 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.187,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dosya kesinleştiğinde … Müdürlüğünün … sayılı dosyanın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 07/07/2021

Katip …

Hakim …