Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/656 Esas
KARAR NO : 2021/424

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı yana davaya konu ticari alışveriş gerçekleşmeden evvel yine aynı nitelikteki ürünlerin alım – satımı konusunda Avro üzerinden anlaşmış ve müvekkili şirket edimini yerine getirip siparişi hazırladığını, davalı şirket de yabancı para borcunu ifa ettiğini, davalı yanın bu bahsettiğimiz alış verişin ardından bu sefer çok daha yüklü miktarda bir sipariş verdiğini, müvekkili şirket ile davalıyan arasındaki mail ortamında yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket yine göndereceği ürünler için performans faturayı davalı yana ilettiğini ve davalı yandan olumlu cevap aldığını, daha evvelki düzgün ticari ilişkinin verdiği güvenle müvekkili şirketin davalı yanca verilen siparişleri hazır ettiğini, sipariş teslimi için onay bekleyen müvekkili şirketin davalı yanın süreci sürüncemede bırakması üzerine 21.09.2020 tarihli ihtarnamesinde yapılan iş karşılığı muaccel hale gelen alacağının ödenmesini istediğini belirterek zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anta artırılmak üzere TBK md 99 baz alınarak; müvekkili şirketin kâr mahrumiyeti açısından 1000 Avro, malzemelerin depolanması masrafı için 250 Avro, ithal edilen ürünlerin nakliye, sigorta, gümrük vergi resim ile harçları masrafları içinse 250 Avro olmak üzere şimdilik toplam 1500 Avro tazminatın 01.04.2020 tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı kadar temerrüt faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE:
Dava; sipariş edilen siperliklerin alınmaması nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekilince anlaşma nedeniyle davadan feragat edildiği bildirilmiş; vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüş, davalı vekilincede vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiş olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Feragat nedeni ile davanın reddine,
Talep gibi vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 232,17 TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 172,87 TL harcın davacıya iadesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 07/07/2021

Katip …

Hakim …