Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/602 Esas
KARAR NO : 2021/545

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …’nin davacısı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı alacak talepli dosyası dairesinde yapılan yargılama esnasında tesis edilen Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin .. karar sayılı ilamı mucibince S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin davalı sıfatıyla dahil edilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, zira bidayet makamı huzurunda yapılan yargılama ve bu esnada …nce gönderilen belge dairesinde davacı ile aralarındaki katılım sözleşmesi tahtında 2008 yılı itibariyle birikmiş borcu bulunan S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin tasfiye edildiği ve 02.12.2008 tarihinde kaydının silindiği bilgisi tespit ve ispat edildiğini belirterek davacı … tarafından açılan … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) … esas sayılı dosyada taraf teşkilini sağlamak adına …nce ticaret sicilinden tasfiye sebebiyle terkin edilen … Ticaret Sicil numaralı S.S…. Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu zorunlu hasım olmaları nedeniyle …ne yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ihyası istenilen kooperatif 30/11/2008 tarihinde olağan genel kurul toplantısı ile tasfiye kapanışı yapıldığını, 02/12/2008 tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, kooperatifin tasfiyesi eksiksiz ve usule uygun şekilde tamamlandıktan sonra, davacı tarafça 25/06/2009 tarihinde … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde sözleşmenin feshi ve alacak talebi ile dava açıldığını, davacının açmış bulunduğu dava tasfiyesi istenilen kooperatifin tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra açıldığını, davalının faaliyette bulunduğu dönem süresince görevini gereği gibi ifa ettiğini, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacı açmış olduğu dava süresince hem taraf teşkili konusunda hem de süreci yürütmede gereği gibi davranmadığını belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ihyası istenilen kooperatif 30/11/2008 tarihinde olağan genel kurul toplantısı ile tasfiye kapanışı yapıldığını, 02/12/2008 tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, kooperatifin tasfiyesi eksiksiz ve usule uygun şekilde tamamlandıktan sonra, davacı tarafça 25/06/2009 tarihinde … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde sözleşmenin feshi ve alacak talebi ile dava açıldığını, davacının açmış bulunduğu dava tasfiyesi istenilen kooperatifin tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra açıldığını, davalının faaliyette bulunduğu dönem süresince görevini gereği gibi ifa ettiğini, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacı açmış olduğu dava süresince hem taraf teşkili konusunda hem de süreci yürütmede gereği gibi davranmadığını belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir.
Dahili davalı …’ya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde …’nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
…ne yazılan yazı cevabında kooperatifin tasfiyeye girdiği hususunun 25.01.2002 tarihinde tescilinin yapıldığı, ardından tasfiye kapanışı yapılarak sicil kaydının 02.12.2008 tarihinde silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Ticaret sicilden terkin edilen kooperatifinin tasfiye kurulu üyelerinin zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle tasfiye memuru … davaya dahil edilmekle taraf teşkili sağlanmıştır.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosya örneği uyap sisteminden celb olunmuş incelenmesinde davacı Tasfiye Halinde … tarafından davalı S.S. … Koput Yapı Kooperatifi hakkında sözleşmenin feshi ile katılım payı alacağının tahsili talebi ile 25.06.2009 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Kooperatifin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 285 ve 541. maddeleri uyarınca tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumak zorunda olduklarından kooperatifin ticaret sicilinden silinmesi mücerret tüzel kişiliği sona erdirmez. Tüzel kişiliğin sona erebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması, tasfiyesi gereken hususlarda bir eksikliğin kalmaması gerekir. Gerçek durumu yansıttığı ölçüde ticaret sicili hüküm doğurur. Tasfiyenin gerçek anlamda eksiksiz tamamlanmadığı durumlarda tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez. Kooperatifin ticaret sicilinden terkin edilmesinden sonra alacak borç ortaya çıkarsa alacaklılar veya ortaklar tasfiye kurulu ile ticaret siciline husumet tevcih ederek ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ve kooperatife yeniden tüzel kişilik kazandırılması isteyebilir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Anonim şirket hükümlerine atıf” kenar başlıklı 98. maddesinde Kooperatifler Kanununda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ek tasfiye” kenar başlıklı 547. maddesi ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, ek bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Tasfiye Halinde …’nin 02.12.2008 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, terkin edilen kooperatif hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinin … (eski 2009/530 esas) esas sayılı sözleşmenin feshi ile katılım payı alacağının tahsili ilişkin davanın derdest olduğu anlaşıldığından davacının haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne, adı geçen kooperatifin sözkonusu davaya münhasır ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, Kooperatifler Kanununun 98 maddesi atfı ile TTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memurları …, … ve …’ın ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru olarak atanmasına talebe esas olan … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın tasfiye kapanışı yapıldıktan sonra açıldığı gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile …ne … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifinin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ve bu dosya ile ilgili işlemler yönünden tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline,
2-İhya tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından davalılar …, … ve …’nun tasfiye memuru olarak tayin edilmesine,
3-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Ankara Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı … ve … vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 09.11.2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …