Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/568 Esas – 2021/242
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/568 Esas
KARAR NO : 2021/242

DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Heyete Başkanlığnın yetki alanı yönetmelik hükmü gereğince Ankara ili ile sınırlı olduğunu, davalıdan cezalı hal rüsumu alınmasına dair davacının encümen kararının dayanağı olan cezalı hal rüsum tutanağının iptaline karar verme yetkisi bulunmadığını, 5957 sayılı kanun gereğince Zabıta Dairesi Başkanlığınca değişik tarihlerde toptancı hal dışında yapılan denetimlerde … de faaliyet gösteren … hakkında hal kayıt sistemine bildirimde bulunmadan toptan mal alıp sattığından cezalı hal rüsumu tutanakları tanzim edildiğini, bu karara karşı Ankara Valiliği İl Hakem Heyetinde yapmış olduğu itirazının ise İl Hakem Heyet tarafından 16/02/2018 tarih ve … Dosya … karar sayılı kararı ile reddedildiğini belirtmekle Ankara Valiliği İl Hal Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, … Heyeti Başkanlığı’ndan 02/11/2020 tarih ve … sayılı Hal Hakem Heyeti kararı ve işlem dosyasının onaylı sureti celp edilmekle tetkikinde; şikayetçi …’nin 09/07/2020 tarihinde ve 13/07/2020 tarihinde Balıkesir/Gömeç mevkiinden üretici/müstahsil … tarafından … ve .. plakalı araçlar ile 280 kg ve 255 kg olmak üzere toplam 535 kg bamyanın komisyoncu sıfatı ile kendisine teslim edilmek üzere yola çıkarıldığını, Bursa Büyükşehir Belediyesi Zabıta ekipleri tarafından künye belgelerinin bulunmadığı gerekçesi ile 09/07/2020 tarihli 021810 sıra nolu 700 TL bedelli ve 13/07/2020 tarihli 021827 sıra nolu ve 637,50 TL bedelli cezalı hal rüsum tutanaklarının düzenlendiği, ancak söz konusu mallara ilişkin künye belgelerinin düzenlenmiş olunması nedeniyle cezalı hal rüsum tutanaklarının iptali talebi ile Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine … Heyetine başvuruda bulunduğu, … karar no 02.11.2020 tarihli karar ile şikayetçinin talebinin kabulü ile cezalı hal rüsumlarının iptaline karar verildiği, kararın 06/11/2020 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesine tebliğ edildiği ve 15 günlük süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava; 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10/5 ve 10/15. maddeleri delaletiyle Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliğin 20/1 maddesi gereğince Hal Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen cezalı hal rüsumu kararına ilişkin Ankara Valiliği İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’nde itirazın mümkün olup olmadığı, Hal Hakem Heyeti kararının yasal olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davalının süresi içerisinde Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın verdiği cezalı hal rüsum tutanakları aleyhine Ankara Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem heyeti nezdinde iptal talebinde bulunduğu, … Heyeti Başkanlığı’nın 02/11/2020 tarih ve 2020-6-00740nolu kararı ile talebin kabulüne karar verilerek Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın verdiği cezalı hal rüsum tutanaklarının iptaline karar verildiği ve bu karara karşı süresi içinde mahkememizde itiraz davası açıldığı anlaşılmıştır.
5957 Sayılı Kanunun 10/1 maddesi uyarınca Hal Hakem Heyetinin ancak üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendileri arasında çıkan uyuşmazlıkların çözümü için karar verebileceği, eldeki davada belediye encümeni cezalı hal rüsumunun iptaline karar verilmiş olduğu, uyuşmazlık mahkemesi kararı ile bunun idari yargının görevine girdiği (Bu yönde Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü E.2016/307, K. 2016/608, T. 26/12/2016), Hal Hakem Heyeti’nin yetkisi dışında karar tesis ettiği gözetilerek davacının talebinin kabulüne, … Heyetinin 02/11/2020 tarihli … karar nolu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, Hal Hakem Heyetinin görev alanı içerisinde bulunmayan hususa ilişkin karar vermiş olması dolayısıyla 02/11/2020 tarih ve … sayılı karar ile davacıya tebliğ edilen Hal Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, kararın bir suretinin … Heyetine gönderilmesine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.337,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Sarfedilmeyen gider avansının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olarak karar verildi. 31/03/2021