Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/496 Esas
KARAR NO : 2021/632

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkilinin, davalı borçlu market işletmesine açık hesap usulü yumurta satışı yaptığını, davalı borçlu taraf ise kendisine satışı yapılan ve teslim edilen yumurta bedellerinden 9.000 TL’lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı borçlu gerekçe dahi ileri sürmeksizin itiraz ettiğini ve 29.09.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili davalı borçlu firmaya açık hesap usulü yumurta satışı yaptığını, davalı borçlunun takip konusu borca itirazı haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olması sebebi ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleri olduğunu belirterek fazlaya ve dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen yumurta bedelleri için düzenlenen faturaların ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyasında faturalara dayanılarak 9.000,00 TL için takip yapıldığı, davalının takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, takibe konu faturaların defterlerde kaydının olduğu , sevk irsaliyelerinin bulunduğu, davalı tarafça kesin mehilli ihtara rağmen süresi içinde defterlerin bulunduğu adresin bildirilmediği, ibrazdan kaçınmış sayıldığı, sevk irsaliyelerdeki imza için isticvap davetiyesi çıkarıldığı, tebliğe rağmen gelen olmadığı, imzaların kabul edilmiş sayıldığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kabulüne, Ankara … Müd.’nün … sayılı dosyasında 9.000 TL’ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20’si 1.800 TL inkâr tazminatının davlıdan tahsiline,
Alınması gereken 614,79 TL harçtan peşin alınan 108,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 506,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
Davacı tarafından yatırılan toplam 163,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 794,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dosya kesinleştiğinde Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyanın iadesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 24/11/2021

Katip …

Hakim …