Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/482 Esas – 2022/88
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/482 Esas
KARAR NO : 2022/88

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait … plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına, asıl alacağa, faizlere, tüm masraflara, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının sahibi olduğu bildirilen … plakalı araçlar ile 23/01/2017-21/10/2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davaya dayanak icra takip dosyası celp edilmiş, dava konusu araçlara ilişkin trafik tescil bilgileri, ihlalli geçiş ve provizyon bilgileri dosyaya kazandırılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Ankara …İcra müdürlüğünün … sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı … aleyhine 20/11/2017 tarihinde 161.468,45 TL asıl alacak (geçiş ücreti-para cezası) talep edildiği, takibin konusunun … plakalı araçların geçiş ihlali bedeli ve gecikme cezasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, işletmesi davacı şirketçe yürütülen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’ndan davalı …’ye ait …plakalı araçların geçiş ihlali yapmasından dolayı ödenmesi gereken geçiş ücretleri toplamının 14.678,95 TL ve 4 kat ceza tutarı gecikme cezası 58.715,80 TL olmak üzere 73.394,75 TL hesaplanmış olduğu, davacının talebinin ise 70.985,35 TL olduğu tespitlerini içerir raporun sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; taraflarca bilirkişi raporuna itirazda bulunulmamıştır. HMK’nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: Yargıtay 22. HD., 28/03/2018 tarih ve 2015-2018/8095 sayılı ilamı). Bu bakımdan bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin davacı ile birlikte davalı bakımından da kesinleşmiş bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır
Dosya kapsamının incelenmesinde; davaya konu … plakalı araçların davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu ve araçların kullanım amacının ticari nitelikte olduğu trafik tescil bilgileri ile tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup davalıya ait söz konusu araçlar ile 23/01/2017-21/10/2017 tarihleri arasında işletmesi davacı şirketçe yürütülen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’ndan davalının birden fazla geçiş yaptığı, geçiş bedeli olan toplam 11.878,95 TL’nin davacıya ödenmediği ve ödendiğine dair davalı tarafından bir delil de sunulmadığı anlaşılmış olup 6001 sayılı yasanın 30/5. Maddesi gereğince “… 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir…” hükmü gereğince toplamda 47.515,80 TL’nin de davacı tarafından talep edilebileceği ve icra takibinde talep edilen miktarın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu ile de tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 70.985,35 TL üzerinden devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 14.197,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına itirazının 70.985,35 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 14.197,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.849,00 TL harçtan peşin alınan 404,92 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.444,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40TL başvurma harcı ve 404,92 TL peşin harç olmak üzere toplam 459,32‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 61,5 TL tebligat ve müzekkere ücreti, 600 TL bilirkişi giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 10.028,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022