Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/481 Esas
KARAR NO : 2022/214

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’in, müvekkili kooperatifin üyesi olup kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun 900 TL’lik kısmını ödediğini, ancak borcun geri kalanı olan 11.177,64 TL’lik kısmına haksız ve mesnetsiz olarak kısmi itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun borcun bir kısmına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle itirazın iptalini talep etme gereğinin hasıl olduğunu bildirerek davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yaptığı itirazın borcun miktarı ile ilgili olmadığını, borcun varlığı/amacı ile ilgili olduğunu, davacının istediği ek ödemelerin hukuka aykırı taleplerinin olduğunu, bunun değerlendirilmesini istediklerini, muavin ve kayıt defterlerindeki rakamlar üzerinden toplama çıkarma yapma işlemini değil aidat adı altında istenen miktarın istenmesinin hukuka aykırı olup olmadığını, ne amaçla kullanacağının belirsiz olduğunu ve bu ek ödemelerin ciddi bir mağduriyeti oluşturduğunu ve bu iddialarının değerlendirilmesini istediğini, davacı kooperatifin kuruluştan itibaren tüm olağan ve olağanüstü genel kurul kararlarının davacı tarafından dosyaya sunulmasını, kooperatif ana sözleşmesinin sunulması ve aidat niteliğinde olmayan ek ödemelerin tespitini, şahsına ait muavin kayıt defterinin sunulmasını, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı genel kurul kararının iptali konulu derdest davanın devamında açılan istinaf davasının sonucunun beklenmesini, dosyaya atanacak bilirkişinin kooperatif hukuku anlamında uzman hukukçu olmasını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatının reddini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile bütün ödemelerin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, dosya kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek kooperatif defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davanın dayanağı olan Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacının “31.01.2020 tarihli aidat alacağı 11.394,00 TL, 31.01.2020 tarihli gecikme faizi” açıklamasıyla 11.394,00 TL asıl alacak, 683,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.077,64 TL alacak üzerinden 10.02.2020 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinin davalının 900,00 TL’lik miktar dışında kalan kısım yönünden itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatif tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünce … esas numarası ile kooperatif ortağı … adına düzenlenen 10.02.2020 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile Ekim 2017/Ocak 2020 dönemi ile ilgili olarak aidat, ara ödeme ve gecikme faizi genel toplamı olarak 10.02.2020 takip tarihi itibariyle talep edebileceği aidat, ara ödeme ve gecikme faizi genel toplamının, 14.499,47 TL anapara + 450,25 TL gecikme faizi olmak üzere genel toplam itibariyle 14.949,72 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dava, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin 14.04.2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurulunda gündemin 5.c ve 5.d maddeleri kapsamında alınan karar uyarınca özetle, kooperatiften konutunu herhangi bir şekilde almış üyelerden konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için 36 ay içerisinde bitecek şekilde aylık 1.116,00 TL ek ödeme ile tüm üyelerden 100,00-TL aidat toplanmasının kararlaştırıldığı, kooperatif genel kurul kararının iptali için davalının da aralarında bulunduğu bir kısım üyeler tarafından açılan genel kurul kararının iptali davasında Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden verilen gündemin 7/a ve 8. maddeleri bakımından kısmen kabul kararının istinaf incelemesini yapan Ankara BAM 23. HD’nin 2020/2064 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen esastan ret kararının Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 24.10.2021 ve 3431/869 sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmış olup mevcut hukuki durum karşısında ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak ele alındığında davacı kooperatifin sözü edilen genel kurul kararının gereği olarak belirlenip ödenmeyen aidat ve ek ödeme bedellerini davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Buna göre davacının icra takibine konu, Mayıs 2019 ila Ocak 2020 dönemine tekabül eden aylık 1.116,00 TL x 9 = 10.494,00 TL ek ödeme, 100,00 TL x 9 = 900,00 TL aidat alacağı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 11.394,00 TL anapara alacağı olduğu, mahkememizce usul ekonomisi gözetilerek resen yapılan hesaplamada anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından aidat alacağı 500,00 TL olarak kabul edilerek yapılan hesaplamaya mahkememizce itibar edilmemiştir. Davacının takipten önce işlemiş faiz alacağı bakımından konu değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda yapılıp dosya kapsamına uygun olmadığı değerlendirilen hesaplamaya mahkememizce itibar edilmemiş, usul ekonomisi gözetilerek resen yapılan hesaplamada ise, davacı kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurulunda aylık 1.116,00 TL olarak belirlenen ek ödeme bakımından bir karar alınmamış ise de 100,00 TL olarak belirlenen aidat alacağının zamanında ödenmemesi halinde aylık %1,5 gecikme faizi alınmasına karar verildiği, alınan bu kararın 6098 sayılı TBK’nın 120/2 hükmüne uygun olup tüm ortaklar gibi davalı yönünden de bağlayıcı olduğu kabul edilerek, bu oran üzerinden aidat alacağı bakımından hesaplanan takip öncesi işlemiş faizin taleple bağlı kalınarak (Mayıs 2019 aidatı için 31.05.2019-31.01.2020 arasında 25,59 TL; Haziran 2019 aidatı için 31.06.2019-31.01.2020 arasında 10,60 TL; Temmuz 2019 aidatı için 31.07.2019-31.01.2020 arasında 9,12 TL; Ağustos 2019 aidatı için 31.08.2019-31.01.2020 arasında 7,59 TL; Eylül 2019 aidatı için 31.09.2019-31.01.2020 arasında 6,07 TL; Ekim 2019 aidatı için 31.10.2010-31.01.2020 arasında 4,54 TL; Kasım 2019 aidatı için 31.11.2019-31.01.2020 arasında 3,06 TL; Aralık 2019 aidatı için 31.12.2019-31.01.2020 arasında 1.53 TL olmak üzere) toplam 68,10 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Son tahlilde yapılan bu tespitlere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının, 11.394,00 TL asıl alacak, 68,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.462,10 TL olduğu, davalı tarafından takipten sonra davadan önce yapılan 900,00 TL ödemenin TBK’nın 100 vd. hükümleri gereğince öncelikle işlemiş faizden mahsubu sonucunda davacının alacağının 10.562,10 TL asıl alacak kadar olduğu anlaşılmakla davalının icra takibine itirazının bu miktar üzerinden iptali ile takibin aynı koşullarda devamına; davalının takibe itirazının haklı olmayıp takip konusu alacağın da likit olduğu değerlendirilmekle davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 2.122.45 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile ;
1-Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı takibe davalı itirazının 10.562,21 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Asıl alacak üzerinden %20 İcra İnkar tazminatı karşılığı olan 2.112,45 TL icra inkar tazminatı davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 721,50 TL harçtan peşin alınan 190,89 TL’nin mahsubu ile bakiye 530,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.247,32 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 72,67 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yaptırılan 190,89 TL peşin harç ile 54.40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 245,29‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre 615,43 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 43 TL tebligat gideri ve 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 843,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 796,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸