Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/479 Esas
KARAR NO : 2021/169

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya mal sattığı ve karşılığında da fatura kestiğini, davalı şirket ile aralarında yapılan şifahi anlaşmaya istinaden davacının taahhüt etmiş olduğu ürünlerin satışı ve teslimini zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, akabinde takip dayanağı 18/07/2019 tarihli 16.710,00 TL bedelli fatura ve 18/07/2019 tarihli sevk irsaliyesinin tanzim edildiğini, ancak davalının fatura bedelinin bakiyesini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, dava şartının yerine getirilebilmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, dava müstenidi … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmekle tetkikinde; davacı … Makina Kalıp … San. Tic. Ltd. Şti’nin alacaklı, davalı … Kalıp Savunma … Ltd. Şti.’nin borçlu olduğu, 16.710,00 TL asıl alacak ve 655,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.365,12 TL üzerinden faturaya dayalı olarak 25/12/2019 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin UYAP sisteminden yapılan incelemede 02/01/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlu vekili tarafından 06/01/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği görülmüştür.
Dava açılmazdan evvel dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğu, tarafların görüşmelere katıldığı ancak anlaşılamaması üzerine anlaşmazlık son tutanağının imzalandığı görülmüştür.
Tarafların ticari defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesi yönünde inceleme gün ve saati ile taraf defterlerinin hazır edilmesi aksi taktirde ibrazdan kaçınmış sayılacakları hususu taraflara usulüne uygun şekilde ihtar ve tebliğ edilmesine rağmen davalı yan inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediğinden 15/01/2021 tarihli tutanak mahkememizce düzenlenmiş ve davacı vekili tarafından da yerinde inceleme talep edilmesi karşısında yalnızca davacı yan defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak sureti ile mali müşavir bilirkişi tarafından rapor düzenlenmiş olup raporda özetle; davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulünce yapıldığının görüldüğü, davacı kayıtlarında taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13/06/2018 tarihinde başladığı, cari hesap şeklinde çalışıldığı, yapılan tahsilatların mahsubu neticesinde bakiyenin 2020 yılı takvim yılının sonunda 16.710,00 TL olduğu, davalıdan olan alacağın sonraki yıllara devredildiği ve başkaca herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı şeklinde kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan yahut itirazda bulunulmamıştır.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı, deliller ve hükme esas alınabilir mahiyetteki bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket defterlerinde davalı tarafından düzenlenen ödemelerin kayıtlı ve ödeme belgelerinin mevcut olması karşısında, mahkememizce taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin bulunduğu kabul edilmiştir. Davalı vekiline ticari defterlerin inceleme gün ve saatinin tebliği ile ibraz edilmemesi halindeki sonuçlarının ihtaratlı şekilde usulüne uygun olarak tebliğine rağmen, davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında, davalının defterlerini ibrazdan kaçındığı kabul edilmekle, davacı defterlerine itibar etmek gerekmiştir. Denetime elverişli olarak düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca da davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takibe konu bakiye alacağı olan 16.710,00 TL’nin mevcut olduğu tespit edildiğinden, takibe konu asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. İşlemiş faiz yönünden ise yapılan incelemede ise, faturanın davalıya tebliğini tevsike yarar herhangi bir belgenin dosya kapsamında yer almaması karşısında işlemiş faizin talep edilemeyeceği kanaatine varıldığından işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin isteminde reddine karar vermek gerekmiştir. Alacağın cari hesap uyarınca belirli olduğunun kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile nihayetinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 16.710,00 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-%20 icra inkar tazminatı olan 3.342,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.141,46 TL harçtan peşin alınan 209,73 TL’nin mahsubu ile bakiye 931,73 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davanın kabul red oranna göre 1.270,24 TL’sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 49,76 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 209,73 TL peşin harcının toplam olan 264,13 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan, 43,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücretinin toplamı olan 793,00 TL’nin davanın kabul red oranına göre 763,10 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT madde 13/2 uyarınca 655,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/03/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.