Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/430 Esas – 2023/62
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/430 Esas
KARAR NO : 2023/62
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2017 tarihinde sürücü …’un yönetimindeki … plakalı araç ile Bafra ilçesi istikametinden Kalaycılı Mahallesi yönüne doğru seyrederken karşı yönden gelen sürücü …’in yönetimindeki …plakalı araç ile yolun sağında duran ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü …’ yönetimindeki arasından geçmek için şerit ihlali yapması nedeniyle önce …plaka sayılı araca sol yan kısmından çarpması sol ön lastiğin kopması ile sağa doğru sürüklenmesi üzerine yol üzerinde duran … plakalı araca ve davacı …’a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının yaralanmasına neden olan … plakalı araç kaza tarihi itibariyle …… numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin, … plakalı araç ise kaza tarihi itibariyle …… numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin, … plakalı araç ise kaza tarihi itibariyle ……. numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, davacı …’ın dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, çene, dirsek, omuz, kol ve omurga kemiklerinde kırıklar başta olmak üzere davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yaralanmalar ve berelenmeler meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle konuşmasında ve yürümesinde bozukluk meydana geldiğini, ayrıca epilepsi hastası olduğunu, kazadan sonra Bafra Devlet Hastanesi’ne kaldırılan davacının tedavilerine Özel … Bağcılar Hastanesi’nde, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde ve Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’nde devam edildiğini, davacı işbu hastanelerde yatarak tedavi görmüş ve cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını ve geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmıştır ve bakım ihtiyacı doğduğunu belirterek davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli …. nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında … Sigorta A.Ş. Yönünden 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli …… nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında … Sigorta A.Ş. Yönünden, 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ….. nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında … Sigorta A.Ş. yönünden 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL bakiye maddi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 18.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda bulunan …’ın bedensel zarara uğradığını iddia edildiğini, 03.07.2017 – 03.07.2018 vadeli …… poliçe numaralı … plakalı araca ait KTK ZMSS Poliçesine istinaden şimdilik 10.000 TL sürekli, 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.000 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 12.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ettiğini, davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının bedeni mağduriyete ilişkin tazminat talebini ZMMS poliçesine istinaden haksız fiil temelli olarak davalı şirkete yönelttiğini, HMK’nın 6-16 maddeleri arasında davaların hangi yer mahkemelerinde açılabileceğine ilişkin çeşitli düzenlemeler mevcut olduğunu, huzurdaki dava ise ilgili kanun maddelerine aykırı olarak hiçbir bir bağ olmamasına rağmen Ankara’da açıldığını, dolayısıyla yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü aleyhine atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu madde 5/A-” (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince zorunlu arabuluculuk yolu tüketilmemiş olduğunu, bu yönüyle HMK 114/2 hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının dava konusu taleplere ilişkin davalı sigorta şirketine yapılmış başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zira başvuru şartının yerine getirilmemesi sonradan giderilebilir bir dava şartı olmadığını, hiç bir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan … plakalı araç davalı şirket nezdinde 0001-0210-21089028 nolu ZMSS poliçesi ile 11/07/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, yine … plakalı araç davalı şirket nezdinde 0001-0210-20004863 nolu ZMSS poliçesi ile 17/03/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, Samsun SGM’ne, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık ve Uygulama ve Araştırma Hastanesine, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ….. Bağcılar Hastanesine, Bafra Devlet Hastanesine, … Sigorta A.Ş’ne, Samsun Bafra İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları ve Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/59 esas sayılı dosyası uyap sisteminden temin edilerek dosya kapsamına alınmış, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporu ile kusur ve aktüer hesaba ilişkin rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin 20.06.2022 tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta A.Ş yönünden ve 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 119,93 TL harcın peşin alınan 122,96 TL ve tamamlama harcı 1.801,13 TL harçtan mahsubu ile 1.804,16 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalılar tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
26/01/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 06.02.2023