Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/429 Esas
KARAR NO : 2021/429

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin site yönetimi aidatı toplamak amacıyla genel kurulda aldığı ortak aidatı hükümsüz olduğunu, davalı kooperatifin herhangi bir inşaai ya da başkaca bir faaliyeti bulunmadığı gibi inşaat dava dışı … Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapıldığını, davaının site yönetimi yapmaya da yetkisi olmadığını, ibrası yapılan kararın bilançosunda gider olarak gösterilen doğalgaz, elektrik su gibi harcamalar bir çok malikten tahsil edilmiş olmasına rağmen gelir kısmında gösterilmeyerek eksi bakiye ile kapatıldığını, işbu genel kurul bilançosundan da anlaşılacağı üzere kooperatifin hiç bir faaliyeti olmadığını, toplanan paralar apartman aidatı, elektrik su ve doğalgaz kullanımları için maliklerin ve kiracıların ödediği paralar olduğunu, bu paraların bir çoğu kooperatifin kendi masrafları için kullanıldığını, davalı kooperatifin genel kurul kararı yasaya usule aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunu, kararın mutlak butlan ile malul sayılarak iptali gerektiğini, kar – zarar hesapları ile bilançonun acık ve seçik bir biçimde görüşülmemesi nedeniyle örtülü bir ibra söz konusu olduğunu, yapılan genel kurul toplantısı yasalara ve mevzuatlara aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunu, uzman kişilece incelenmesi gerektiğini belirterek kooperatif genel kurulunun 06.09.2020 günlü kooperatif genel kurul kararının iptaline, kararda talep edilen 600,00 TL aidat ve 1.000,00 TL ek ödemelerin davacılar, dava dışı kiracılar ve tüm malikler adına telafisi imkansız zarar ve mağduriyetlere yol açacağından dava sonuna kadar ihtiyati tedbir verilmesi kadar ihtiyati tedbir konularak durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifin 06.09.2020 günlü genel kurulunda yasa hükümlere uymayan hiç bir karar alınmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 45. ve müteakip maddeleri ile kooperatif ana sözleşmesinin 23. maddelerine uygun olarak yapılan yapı kooperatifinin olağan genel kurul toplantısı olduğunu, iki adet 500,00 TL lik ödemenin ek ödeme olmadığını, nerelere harcanacağı belli olan aidatlar olduğunu, iptali talep edilen genel kurul kooperatifin olağan genel kurulu olduğunu, kooperatif konutlarında 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kurulmuş bir site yönetimi olmadığını, kooperatifin genel kurulunda görüşülen ve oy birliği ile kabul edilen 31.12.2019 günlü bilançonun kabulü için genel kurula katılan tüm ortaklar kabul oyu kullandığını, kooperatif genel kurulunun 6. maddesinde tespit edilen aidatlar kooperatifde yapılacak işler kooperatifin borçlarının ödenmesi ve yine kooperatifin cari işlemlerine ilişkin olduğunu, genel kurulun hesap dönemi 2019 yılı olduğunu, mutlak butlan ile malul olması talep edilen kooperatifin 06.09.2020 günlü genel kurulunda yasalara ilişkin hiç bir maddeye aykırı bir karar olmadığını, bu yönde de işlem yapılmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; davalı kooperatifin 06.09.2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebine ilişkin olup taraf delilleri toplanmış, davalı kooperatifin sicil dosyası örneği ile dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin gündem, hazirun cetveli, toplantı tutanağı örneği getirtilmiş, tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi heyeti raporu sunulmuştur.
Yargılama aşamasında davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve … tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı tarihilerden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla bu davacılar tarafından açılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir,
Davacılar …, …., …, …, … ve … vekilinin 03.06.2021 tarihli ve 08/07/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan ve imza ettiği, davalı vekilininde 08/07/2021 tarihli duruşmada tüm davacılardan yargılama gideri vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ve imza ettiği, adı geçen davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan bu davacılar yönünden davanın HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …, …, …, …, …, …, …, … ve … tarafından açılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Diğer davacıların davasının vaki feragat nedeniyle reddine,
3-Alınması gereken 39,53 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile 14,87 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacılar …, …., …, …, … ve … vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 16.07.2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …