Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/41 Esas – 2022/667
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/41 Esas
KARAR NO : 2022/667

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 25/09/2019 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile müvekkili sürücü …’ün sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili …’ün söz konusu trafik kazası dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş’den 87685336 poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … Sigorta A.Ş’den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Sigorta A.Ş’ye 13/11/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunmuş olduğunu, ödeme yapılmadığından eldeki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 18 yaşında ve gelirin asgari düzeyde olduğunu, davacıya ödenmesi gereken sürekli işgücü kaybından doğan 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle, sürekli iş göremezlik iş göremezlik tazminatı istemidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 120. maddesine göre “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” Mahkemece gider avansının tamamlanması için muhtıra ile iki haftalık kesin süre verilir ve bu muhtırada verilen kesin süre içinde yatırılacak gider avansı miktarı ile gider avansının yatırılmaması ya da tamamlanmamasının sonuçları açıkça yazılır. Verilen kesin süre içerisinde muhtırada belirtilen gider avansının tamamlanmaması durumunda mahkeme HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verir (Emsal: Yargıtay 2. HD.’nin, 27/06/2022 tarih ve 4914/6286 sayılı ilmaı).
Somut olayda; davacı vekiline gönderilen “Dosyada gider avansı bulunmadığından, HMK’nın 120/1. maddesi gereğince 365-TL gider avansını ikmal etmek üzere tarafınıza 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede gider avansının ikmal etmemeniz halinde HMK’nın 114/1.g, 115/2 ve 120 maddeleri gereğince davanın esasına girilmeksizin dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtar olunur” ihtarını içerir ve duruşma gün ve saatini bildirir şekilde meşruhatlı davetiyenin 17/08/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, ne var ki davacı vekili tarafından mahkememizce verilen kesin sürede gider avansının ikmal edilmediği anlaşılmakla; davanın, HMK’nın 114/1.g, 115/2 ve 120. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nın 114/1.g, 115/2 ve 120. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022