Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/305 Esas
KARAR NO : 2021/390

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …Ş ile asıl borçlu … müşteri numaralı … Tesisat ve İnşaat Malzemeleri Paz. Ve San. Ltd. Şti. arasında akdedilen … Yapı İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., … … ve davalı … tarafından da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan genel kredi sözleşmesine istinaden … nolu ve … nolu taksitli ticari krediler asıl borçlu şirketin kullanımına sunulduğunu, ne var ki borçlu şirket davaalı bankaca kullanımına sunulan kredi geri ödemelerini yapmadığını, bu sebeple davacı banka tarafından Gebze …Noterliğince düzenlenen … yevmiye nolu ve 19.07.2019 tarihli ihtarname asıl borçlu … Tesisat ve İnşaat Malzemeleri Paz. ve San. Ltd. Şti’ne müşterek müteselsil kefiller…. Yapı İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketi’ne, … …’a ve davalı …’a gönderildiğini, gönderilen işbu ihtarnamelere karşın, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından, davacı bankaca genel kredi sözleşmesine istinaden kullanıma sunulduğunu, kredilere dair hiç bir geri ödeme yapılmaması üzerine … Dairesi … esas sayılı takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden ödeme emri gönderildiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı …’un … Dairesi … esas sayılı takip sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı …. Türk A.Ş tarafından borçlular hakkında … nolu kredi için toplam320.675,66 TL, … nolu kredi için toplam 29.067,67 TL alacak talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu … tarafından yapılan itiraz üzerine takibin bu borçlu yönünden durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile gerektiğinde davacı banka şubesi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; “davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Tes. ve İnş.Malz.Paz. ve San.Ltd.Şti. arasında 27.04.2017 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı …’un sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı için kefalet limitinden ve temerrüdünden sorumlu olduğu, davacı bankaca dava dışı asıl borçlu şirketin borcu 17.07.2019 tarihinde kat edildiği, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan krediler ile ilgili olarak toplam borç miktarı olan 334.927.95 TL’nin 7 gün içinde bankaya ödenmesi için Gebze…. Noterliğinin 19.07.2019 tarih ve ….sayılı muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiği, davacı banka tarafından davalı kefil …’a gönderilen muacceliyet ihtarnamesi 23.07.2019 tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiği, davacı banka tarafından 12.09.2019 tarihinde dava dışı asıl borçlu şirket ve diğer kefiller ile davalı kefil … aleyhinde … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalı kefil …’a gönderilen muacceliyet ihtarnamesi 23.07.2019 tarihinde tebliğ edilmeden iade edildiği için temerrüdün 12.09.2019 icra takibinde oluştuğu, davacı banka vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 13148592-37 sayılı taksitli ticari kredi ile ilgili geri ödeme planında görüleceği üzere dava dışı asıl borçlu şirkete 28.02.2019 tarihinde 280.583.86 TL’lik 36 ay vadeli taksitli ticari kredi açıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından söz konusu taksitli ticari kredisinin 36 taksitinden hiç bir taksitinin ödenmediği, davacı banka vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 13148592-38 sayılı taksitli ticari kredi ile ilgili geri ödeme planında görüleceği üzere dava dışı asıl borçlu şirkete 28.02.2019 tarihinde 25.000,00 TL’lik 36 ay vadeli taksitli ticari kredi açıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından söz konusu taksitli ticari kredisinin 36 taksitinden hiç bir taksitinin ödenmediği, 13148592-37 nolu taksitli ticari krediden dolayı 281.902.62 TL asıl alacak, 35.876,50 TL işlemiş faiz, 1.793,82 BSMV olmak üzere toplam 319.572,94 TL alacaklı olduğu, 13148592-38 nolu taksitli ticari krediden dolayı 25.117,50 TL azıl alacak, 3.196,59 TL işlemiş faiz, 159,83 %5 BSMV, 495,34 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 28.969,26 TL alacaklı olduğu ” ifade edilmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakit alacağın tahsili yönünde yapılan ilamsız takibe davalı müteselsil kefil borçlunun itirazının iptali talebine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı … Tesisat ve İnş. Malz. Paz ve San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 27.04.2017 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefaletinin bulunduğu, müteselsil kefil davalının asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu gösterir sicil gazetesi örneği dosya kapsamına sunulmuş olmakla TBK 584 maddesinde ön görülen istisnanın gerçekleştiği öte yandan asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olduğu görülmekle sözleşme tarihi itibari ile TBK 586 maddesi kapsamında müteselsil kefalet koşullarının oluştuğu ve asıl borçluya yapılan ihtar sonuçsuz kalmakla ödenmeyen nakit alacağın müteselsil kefilden de talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı banka ile davalı dava dışı asıl borçlu … Tesisat ve İnş. Malz. Paz ve San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan iki ayrı taksitli ticari kredi nedeniyle dava dışı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu sözleşme hükümleri nazara alınarak bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğindeki hesaplamalar kapsamında her bir taksitli kredi yönünden ödeme emrindeki talep şekli nazara alınarak tespit edilen asıl alacak tutarlarına takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi toplamının talepten fazla olduğu görülmekle davacı talebi ile bağlı kalınmak sureti ile varlığı ve miktarı kanıtlanan davacı bankanın nakit alacağına ilişkin açılan ve kanıtlanan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş alacak likid bulunduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile … Müdürlüğünün … esas sayılı takibe davalı itirazının … nolu kredi için 280.583,86 TL ana para, 36.926,70 TL işlemiş akdi faiz, 1.846,34 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 319.356,90 TL üzerinden … nolu kredi için 25.000,00 TL ana para, 3.290,31 TL işlemiş akdi faiz, 164,52 TL %5 BSMV, 495,34 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 28.950,17 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren ana paraya %45,60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talibinin reddine,
3-%20 icra inkar tazminatı olan 69.661,41 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken 23.792,85 TL harçtan peşin alınan 4.224,03 TL’nin mahsubu ile bakiye 19.568,82‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.314,57 TL’sinin davalıdan, 5,43‬ TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 32.831,49 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.436,26‬ TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 4.224,03 TL peşin harç toplamı 4.278,43‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 136,00 TL tebligat gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.636,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 1.629,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
11-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 09.07.2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …