Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/30 Esas
KARAR NO : 2023/333

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/08/2013 günü müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu davalı …Ş ‘nin sigortalısı … plakalı araçla seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, davacının herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, davalı …Ş.’nin müvekkilinin zararlarını ödemediğinden eldeki davanın açılmasının gerektiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ferdi kaza sigorta poliçesinden doğan zararların 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bunun tespiti bakımından ferdi kaza genel şartlarında belirtilen oranlar üzerinden maluliyetin belirlenmesi bakımından …’nden rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, … kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak … … Bşk.’dan rapor alınmış, tazminatın hesaplanmasına yönelik olarak aktüer hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
…’ndan alınan 22/02/2021 tarihli maluliyet raporunu takiben, davanın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklanması nedeniyle davacının maluliyetinin bu sigortaya dair genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğinden davacının maluliyet durumunun yeniden belirlenmesi amacıyla …’na sevki sağlanmış, bu bağlamda düzenlenen 14/09/2022 tarihli raporunda özetle; “… Genel Şartları, Madde A.3.2. Sakatlık Teminatı uyarınca; omuz hareketinin tamamen kaybı sol %20 maddesi kapsamında değerlendirildiği, hastanın kliniği (115/640) dikkate alınarak buna göre tazminat oranının teminatın %4’ü (dört) olduğu” yönünde kanaat belirtilmiştir.
Tazminat hesabı yönünden 10/06/2021 tarihli kök raporu takiben 14/09/2021 tarihli maluliyet raporuna göre tazminatın hesaplanması bakımından dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 30/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… raporunda tazminat oranının teminatın %4’ü olacağının raporlanması sebebiyle tazminatın, 175.000*%4=7.000,00TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 5.250,00-TL ödendiği, bakiye zararın 1.750,00 TL olduğu” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 27/03/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda 1.750,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava; davalı … şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olan ve davanın yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, deliller, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 26/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen bilirkişi raporları ile davacının talep artırım dilekçesi de nazara alınarak davalıdan karşılanmayan 1.750,00 TL bakiye maddi tazminatı talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Temerrüt tarihinin, davalıya başvuru tarihine göre 07/08/2019 tarihi olarak tespiti ile hükmolunan maddi tazminatın, belirlenen bu temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden davalıdan tahsiline yönelik olarak son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 1.750,00 TL’nin 07/08/2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 30 TL’nin mahsubu ile bakiye 95,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 30,00 TL ıslah harcı ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 138,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 265,85 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.050,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.315,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.3200,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
09/05/2023
Katip …
¸

Hakim …
¸