Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/263 Esas
KARAR NO : 2021/647
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 5.000,00 TL aidat borcunun tahsili için … Dairesinin … E. sayısıyla takip yapıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatif ortağının 23/10/2012 tarihinde istifa ettiğini, istifadan önce de kooperatifin ferdileşmeyi sağladığını devir teslim işlerimi tamamladığını, müvekkilinin ortaklık dönemine ilişkin tüm ödemelerini yaptığını, davacı tarafından başka mahkemelerde de aidat alacağını gerekçe göstererek haksız davalar açtığını, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir.
… Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinden; taraflarının eldeki davanın tarafları ile aynı olduğu, davanın eldeki dava gibi kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu ve davanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki işbu dava ile … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasının davacısının aynı olduğu, dava konularının davacı kooperatifin aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin bulunduğu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar olduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair esas hüküm ile birlikte tebliğden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı