Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/174 Esas – 2021/603
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/174 Esas
KARAR NO : 2021/603
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi asıl borçlusu … Mekanik Tek. Elek. İnş. Taah. Tur. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili … Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Busıness Card Üyelik Sözleşmeleri gereğince anılan şirkete müvekkil banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, teminat mektupları verildiğini, çek hesabı açılarak çek koçanları verildiğini, ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalılar … ile … Ankara 10. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilamsız takiplerinde, taksitli ticari krediden, ticari kredili mevduat hesabından, gayrinakdi çek kredisinden, ticari kredi kartından, teminat mektubu borcundan kaynaklanan muaccel alacaklarının ödenmesi ile mer’i teminat mektubu riski ve çek riskinin depo edilmesi talepleri bulunduğunu, takip borçlularından … ile … müvekkil bankaya borçlarının bulunmadığı iddiasıyla borca, faize, faiz oranına, imzaya itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemişlerdir.

GEREKÇE:
Dava, Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu … Mekanik Tek. Elek. İnş. Taah. Tur. Gıda San. iç ve Dış TRic. Ltd. Şti ile aralarında imzalanan Genel MNakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri , Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Busıness Card Üyelik Sözleşmesi gereğince taksitli ticari kredi kullandırırlıp ,ticari kredili mevduat hesabı açılmış, teminat mektupları verilmiş, çek hesabı açılarak çek koçanları verilip ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalıların kefil olarak sözleşmeleri imzaladıklarını,hesap kat edilip ihtarnamelerin çekildiğini, öedeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Ankara 10. İcra müdürlüğünün … sayılı dosyası celp edilmiş; Taksitli Ticari kredi, Ticari Kredili Mevduat hesabı, Gayrınakdi Çek Kredisinden , Ticari Kredili kartından ve Teminat Mektubu borcundan kaynaklanan toplam 335.817,64 Tl alacağın tahsili ile ayrıca Genel nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 115.786,00 TL teminat mektubu riski ve 24.980 TL gayrınakdi çek riskinin depo edilmesi talebinde bulunulduğu, davalıların itiraz ettiği görülmüştür. Takibe dayanak kredi sözleşmeleri,hesap kat ihtarları , ilgili belgeler ve uygulanan faiz oranları celp edilmiş,yerinde inceleme yetkisi verilen uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasındaki 11.3.2013 tarihli 105.000,00 TL genel nakdi ve Gayrınakdi Kredi sözleşmesinin limit arttırımları ile 700.000,00 TL lik kefalet limiti, 22.5.2015 Tarihli 1.500.000,00 TL lik Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi sözleşmesinin limit arttırımları ile 2.000.000,00 TL kefalet limiti ile 13.8.2015 tarihli Busıness Card Üyelik Sözleşmesinin 55.000,00 TL kefalet limiti ile sözleşmelerin yapıldığı, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan Teminat mektubu riski ile Gayrınakdi çek riskine ilişkin sözleşmelerde Kefaletle ilgili 9.11 ve 12.5 maddesinde kefillerden depo talebinde bulunulmasına ilişkin açık hüküm olmadığı ve sözleşme 10.3 maddesinin müşteri yönünden geçerli olduğu gözetilerek hükme yeterli bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, Ankara …. İcra müdürlüğünün … sayılı dosyasında;
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla
1-… yönünden;
a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak
241.940,96 TL Asıl alacak
14.638,24 TL işl. Faiz
731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL
b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak
c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak
11.200,00TL asıl alacak
952,56 TL işl. Faiz
47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL
d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak
10.483,89 TL asıl alacak
453,43 TL işlemiş faiz
22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL
e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak
525,67 TL asıl
34.78 işlemiş faiz
1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar
Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC. Merkez bankası tarafından açıklanan kredi kartı işlemlerine uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına,
253.666,63 TL asıl alacak toplamı için takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 58.80 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına,

2- … yönünden
a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak
241.940,96 TL Asıl alacak
14.638,24 TL işl. Faiz
731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL
c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak
11.200,00TL asıl alacak
952,56 TL işl. Faiz
47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL
d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak
10.483,89 TL asıl alacak
453,43 TL işlemiş faiz
22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL
e-Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak
525,67 TL asıl
34.78 işlemiş faiz
1.74 BSMVtoplamı 562,19 TL alacak
Toplamı 280.301,58 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine , 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC. Merkez bankası tarafından açıklanan kredi kartı işlemlerine uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına
253.666,63 TL asıl alacak toplamı için takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 58.80 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına
Alacak likit ve muayyen olduğundan alacağın % 20 si inkar tazminatının … yönünden 56.088,33 TL, … yönünden 56.060,31 Tl olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsiline
Genel nakdi ve Gayrınakdi Kredi sözleşmesinden kaynaklanan teminat mkektubu riski ile Gayrınakdi çek riskine ilişkin talebin sözleşmelerde kefalet ile ilgili 9.11 ve 12.5 bölümlerinde kefillerden depo talebinde bulunması konusunda açık hüküm olmadığı , 10.3 maddesinin müşteri yönünden geçerli olduğu ve takip tarihi itibarı ile nakte dönüşmüş alacak bulunmadığından reddine,
Alınması gereken 19.147,40 TL harçtan peşin alınan 3.260,15 TL harcın düşümü ile eksik kalan 15.887,25 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 3.314,55 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 28.071,11 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 1.532,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dosya kesinleştiğinde Ankara … İcra Dairesinin … sayılı dosyanın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 17/11/2021