Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/160 Esas – 2023/146
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/160 Esas
KARAR NO : 2023/146

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete verdiği hizmetler sonucu faturaya dayanan 28.249 ,60 TL alacağı davalı şirketçe iş bu dava tarihinde dahi ödenmediğinden müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine … … Müdürlüğü 2018 / 1338 E. Sayılı … takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket haksız ve dayanaksız bir şekilde bu … takibine itiraz ettiğinden iş bu davanın açılması zaruriyeti doğduğunu, yasa değişikliği gereğince dava öncesinde taraflarınca arabulucu yoluna başvurulduğunu, görüşmeden bir netice alınamadığını, davalı şirket kasten müvekkil şirketi zarara uğratmak adına kötüniyetli olarak … takibine itiraz ettiğini davalı şirketten ayrıca İ.İ.K.’nun 67 . maddesi hükümleri uyarınca alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı talebimiz bulunduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davalarının kabulüyle, davalı borçlunun … … Müdürlüğü 2018 / 1338 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere … inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE:
Dava; faturalara dayalı olarak yapılan … takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup yargılama sırasında davalının iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davacı vekili, davalı ile olan ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan … takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. … … Müdürlüğünün 2018/1338 sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın yetkisizlikle … müdürlüğün 2017/28639 sayılı dosyasından geldiği davalı aleyhine faturalara dayanılarak 28.249,60 TL asıl alacak için takip yapıldığı,davalının borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür. Uyap ekran uyarısı ile davalının Ticaret sicil kaydında davadan sonra 18.9.2020 tarihinde iflas kaydının olduğu görüldüğünden … … Müdürlüğü 2020/35 iflas dosyasında iflas masasına husumet yöneltilmiş ve kararın kesinleşmesi ile 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmiştir. Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin yasal koşulları taşıdığı dava konusu alacağın defterlerde kaydının olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça süresi içinde defterlerin bulunduğu adresin bildirilmemesi nedeniyle defter incelemesinin yapılmadığı ancak talimatla alınan bilirkişi raporunda davacı defter incelemesi sırasında mahkeme yetkisi dışında davalının mail yolu ile cari hesap belgelerini sunması nedeni ile bunlar üzerinden yapılan incelemede de kayıtların birbirini doğruladığı ve takibe konu alacağın bulunduğu bildirilmiştir. Tarafların … formları celp edilmiş , kayıtların birbirini doğruladığı görülmüştür. İflas kararının kesinleştiği, davacının masaya başvurusunun olduğu, bununla ilgili bir işlemin yapılmadığı, … … müdürlüğü 2020/35 iflas idaresince müflis şirkete ait mal tespit edilemediğinden tasfiye tatiline karar verildiğinin bildirildiği, elde derdest dava olması nedeniyle incelemenin yapıldığı, yargılama sırasında davanın kayıt kabule dönmüş olması nedeni ile takip ve iflas tarihi arasında faiz hesabının yaptırıldığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kabulüne, 28.249,60 TL asıl alacak, 7.734,78 TL işlemiş faiz toplamı 35.984,38 TL’nin … … Müd.’nün 2021/35 İflas dosyasına kayıt ve kabulüne,
Alınması gereken 2.458,09 TL harçtan peşin alınan 482,43 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.975,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 536,83 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan … Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.095,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı.08/03/2023

Katip …

Hakim …