Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/133 Esas
KARAR NO : 2021/666

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından üstlenilen Gölcük Ulaşlı Yıldızlar Su Üstü Eğitim Komutanlığının inşaat işlerinin davalı şirket tarafından 50288688 sayılı inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ile sigortalandığını, inşaat işleri sırasında alt yüklenici firmanın işçilerinden …’in geçirdiği iş kazası sebebiyle uğradığı manevi zararın tazmini için ikame edilip … 4. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülen davanın davalı … şirketine ihbar edildiğini, davalı … şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığını, verilen hükmü takiben başlatılan … … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına 11.09.2019 tarihinde 64.137,95 TL ödeme yapılarak dosya borcunun davacı tarafından kapatıldığını, bu hususun da davalı … şirketine bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun dışında davacı dışı işçi tarafından maddi zararları için de … 3. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, verilen hükmü takiben maddi zararların da … … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ödendiğini, maddi zararların davalı … şirketi tarafından karşılanmaması sebebiyle Ankara … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın derdest olduğunu bildirerek, poliçe ile teminat altına alınmış manevi tazminat karşılığı 64.137,95 TL tutarındaki zararın 11.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı … şirketi nezdinde düzenlenen 50288688 numaralı poliçede yer alan 100.000,00 TL teminat limitinin Ankara … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına yapılan 100.000,00 TL ana para olmak üzere toplam 286.709,27 TL ödeme yapıldığından tükendiğini bildirerek davanın reddini istediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, İşveren Mali Mesuliyet Sigortasından kaynaklanmakta olup dava, dava dışı işçi …’e ödenen manevi tazminat bedelinin rücu yoluyla davalı … şirketinden tazmini isteminden ibarettir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu uyuşmazlık ile bağlantılı olduğu bildirilen … İş Mahkemesi’nin … Esas, … … Müdürlüğü’nün … Esas, … 3. İş Mahkemesi’nin … Esas, … … Müdürlüğü’nün … Esas, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava ve icra dosyaları celp edilmiş, dosya sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu uyuşmazlık noktalarına ilişkin olarak bilirkişi görüşü alınmıştır.
Davacının dayandığı sigorta türü olan İşveren Mali Mesuliyet Sigortası, iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene düşecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet anlaşması ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından talep edilebilecek, Sosyal Güvenlik Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat istemleri ve yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı açılacak rücu davaları sonunda ödenecek tazminat tutarlarını teminat altına alan bir paket sigortadır. Dava dışı … Savunma Sanayi A.Ş., davacı … Yapı Endüstrisi A.Ş. ile davalı …Ş. arasında 02.01.2012 tarihinde saat 12:00’de 50288688 poliçe nolu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesinin imzalandığı, poliçede … Savunma Sanayi A.Ş.’ nin sigortalı, … Yapı Endüstrisi A.Ş.’ nin sigorta ettiren olarak yer aldığı, riziko adresinin “Aşağı Ulaşlı Köyü Konca Çiftliği Mevkii Yıldızlar Suüstü Eğitim Merkez Komutanlığı Gölcük/…” olduğu, poliçenin 02/01/2012 – 31/12/2012 tarihlerini kapsadığı, sigorta bedelinin İnşaat All Risk için 19.150.000,00 TL, işveren mali sorumluluğun kişi başına bedeni İMM 100.000,00 TL, kaza başına bedeni İMM 300.000,00 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Poliçenin işveren mali sorumluluk klozuna ekli İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümleri saklı kalmak üzere sigortalının yanında çalışanların iş kazaları sonucunda işverene yöneltilebilecek sorumluluklar, Genel Şartların 2. maddesinin A., C, D fıkralarında bahsi geçen haller dahil olmak üzere teminata dahil edilmiştir. Sözleşmede yer alan ve davaya konu uyuşmazlığın kaynağını oluşturan manevi tazminat klozuna göre ise manevi tazminat ek teminatının poliçe limitleri ile poliçeye dahil edildiği; manevi tazminat ek teminatının her bir kişi için poliçede belirtilen kişi başı limitin ve her olayda poliçede kaza başı limitinin %50’si oranında kapsam altında olduğu belirlenmiştir. Sigortacının bir olaydaki azami sorumluluğunun ise poliçede gösterilen bedeli aşamayacağı, poliçede sigortalı her bir kişi için ödenebilecek azami tazminat tutarının poliçede verilen ek teminatlar dahil olmak üzere poliçede yazılan kişi başına bedeni limit ile sınırlı olduğu kararlaştırılmıştır.
21.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “dava konusu sözleşmede, Genel Şartlar m. 2’de belirtilen manevi tazminat
taleplerinin ek teminat ile sözleşme kapsamına alındığı, ancak poliçede sigortalı herbir
kişi için ödenebilecek azami tazminat tutarının, poliçede verilen ek teminatlar da
dahil olmak üzere poliçe üzerine yazılan “kişi başına bedeni limit” ile sınırlı olduğu, dava konusu poliçe kapsamında kişi başına bedeni limitin 100.000 TL olduğu, söz konusu limitin maddi ve manevi zarara ilişkin taleplerin toplamı için
hüküm ifade ettiği, Yargıtay tarafından da kabul edildiği üzere, manevi tazminat
limitinin kişi başı sigorta limitine dahil olduğu, dava dışı kazazedenin maddi tazminat talebine ilişkin olarak davalı şirketin zaten 100.000 TL anapara ve faizini ödemiş olduğu,
söz konusu ödemeyle birlikte kişi başına limitin tükenmiş olduğu, bu nedenle davacının, dava dışı kazazedeye bu sefer manevi tazminat olarak ödemiş olduğu miktarın poliçede öngörülen limitin dışında kalacağı, sayın mahkeme, teminat limitinin tükenmemiş olduğu kanaatine varırsa, temerrüt
tarihinin davacının talep ettiği gibi olay tarihinden değil, kesinleşen ilk (kısmi) davada
(… 4. İş Mahkemesi’nin … E. ve 2019/357 K. Sayılı dosyasına ilişkin
davada), davalı … şirketine yapılan ihbar tarihinden itibaren hesaplanmasının uygun
olacağının değerlendirilebileceği” şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Davacının dava dışı işçi …’e ödenen maddi tazminat bedelinin davamıza konu poliçe kapsamında davalı … şirketinden rücu yoluyla tazminine yönelik olarak açılıp Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden görülerek 20/06/2019 tarihli ve 2019/529 Karar sayılı ilamı ile sonuçlandırılan davada mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 160.018,91 TL’nin 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği; davacı tarafından ilamın takibe konulması üzerine davalı … şirketinin Ankara … Müdürlüğünün … Esas dosyası kapsamında toplam 286.709,27 TL ödeme yaptığı; Ankara … Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/06/2019 tarihli hükmün, tarafların istinaf kanun yoluna gitmemesi üzerine 09/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyaya kazandırılan taraflara ait tüm deliller, getirtilen dava ve icra dosyaları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen poliçede manevi tazminat ek teminatının poliçe limitleri ile poliçeye dahil edildiği, manevi tazminat ek teminatının her bir kişi için poliçede belirtilen kişi başı limitin %50’si oranında kapsam dahilinde olduğu, yine taraflar arasındaki poliçeye göre sigortacının bir olaydaki azami sorumluluğunun poliçede gösterilen bedeli aşamayacağı ve poliçede sigortalı her bir kişi için ödenebilecek azami tazminat tutarının poliçede verilen ek teminatlar dahil olmak üzere poliçede yazılan kişi başına bedeni limit ile sınırlı olduğunun kararlaştırıldığı, dava konusu poliçe kapsamında kişi başına bedeni limit tutarı 100.000,00 TL olup söz konusu limitin maddi ve manevi zarara ilişkin taleplerin toplamı için
hüküm ifade ettiği anlaşılmakla; davalı … sigorta şirketi tarafından Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin kesinleşen 20/06/2019 tarihli, … Esas ve …Karar sayılı ilamı sebebiyle davacıya yapılan anapara ve faizler dahil toplam 286.709,27 TL ödeme ile birlikte taraflar arasındaki poliçede 100.000,00 TL olarak kararlaştırılan kişi başına bedeni limitinin tükenmiş olduğunun ve bu nedenle davacının dava dışı işçi …’e manevi tazminat olarak ödemiş olduğu miktarın poliçede öngörülen limitin dışında kalacağının tabi bulunmasına göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 219,07 TL’dan mahsubu ile bakiye 159,77‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.137,93 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi 11. fıkrası gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı