Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/11 Esas – 2023/690
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/11 Esas
KARAR NO : 2023/690

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 27/08/2017 tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede davalının talebi üzerine sair hatların müvekkili şirket tarafından davalının kullanımına açıldığını, ancak davalı tarafından fatura borcunun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında …. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya dayanak …. sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
…. sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 02/02/2018 tarihinde 10.553,20 TL asıl alacak, 2,60 TL işlemiş faiz, 5,24 TL masraf olmak üzere 11.029,71 TL üzerinden başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce hükme esas alınabilir yönünün olmadığı değerlendirilen 31/05/2021 tarihli kök ve 21/09/2022 tarihli ek bilirkişi raporunu takiben dosyanın tevdi edildiği farklı bir elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 26/02/2023 tarihli kök bilirkişi raporunu takiben düzenlenen 21/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; “…davalı aboneye ait hatların Haberleşme Ücretleri toplamı olan 6,292.92 TL olduğu, ilgili
vergiler ve harçlar eklendikten sonra indirimler indirimlerin iptali sebebiyle faturalara toplam 2,478.12 TL indirimler toplamı olarak uygulandığı, dava konusu, ödenmemiş faturaların
toplam bedeli 10.555,8 TL olarak davacı tarafın alacaklı olduğu…” yönünde görüş ve kanaat bildirdiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK’nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: …. sayılı ilamı). Buna göre, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar taraflar yönünden kesinleşmiş olup mahkememizce de dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması uygun bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacıya taraflar arasında geçerli abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen takibe konu faturalar nedeniyle 10.555,80 TL borçlu olduğu ve borcun ödendiğinin davalı tarafından iddia ve ispat olunmadığı, davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ise de davalının takipten önce usulüne uygun temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanamadığı, salt fatura tebliğinin de temerrüde neden olmayacağı, masraf olarak talep edilen alacak kaleminin ise usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı değerlendirilmiş, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile davalının …. sayılı takibe itirazının 10.555,80 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına, fazlaya dair istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı istemi bakımından da icra takibine itiraz haksız, alacak da likit olduğundan hükmolunan alacağın %20’si olan 2.111,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıdaki açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının …. sayılı takibe itirazının 10.555,80 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 2.111,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 721,06 TL harçtan peşin alınan 133,21 TL’nin mahsubu ile bakiye 587,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.263,28 TL’sinin davalıdan 56,72 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 133,21 TL peşin harcı olmak üzere toplam 177,61 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 765,35 TL tebligat ve müzekkeri 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.365,35 TL masrafın davanın kabul ret oranına göre 2.263,71 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 10.555,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023

Katip ….
¸

Hakim ….
¸