Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/667 Esas
KARAR NO : 2021/391

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3093 sayılı … Gelirleri Kanununun 4. maddesinin TRT enerji payını düzenlediği, takip ve tahsilatın 5/c maddesinde düzenlendiği, davalının 04.07.2017 tarihli dilekçesiyle davacı kuruma olan 2014-2015-2016 bilanço dönemleri TRT payı borçlarının 7020 sayılı yasa hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirdiğini, talebin uygun görülerek toplam 1.863.795,19 TL borçlarının 18 eşit takside bölünmesi sonucu ilk taksit ödemesi 31.08.2017 tarihinde olmak üzere her iki ayda bir ödenecek taksit tutarı 103.544,18 TL olmak üzere ilgili tarihe kadar ödenmesinin bildirildiğini, davalının 31.08.2017’de ve 31.10.2018’de 103.544,18’er TL ödediği başka ödeme yapmadığı, 7020 sayılı yasa hükümleri gereği bir takvim yılında ikinden fazla taksitin süresinde ödenmediğinden davalının kanundan yararlanma hakkının sona erdiği, davalının borcunun 1 seri nolu genel tebliğe göre yeniden yapılan hesaplamada toplam 1.620.691,16 TL olduğu, 2 taksitte yapılan ödemenin mahsubu sonrasında kalan TRT payı tutarının 1.411.467,83 TL olduğu, davalıya 27.11.2018 tarihli yazıyla yeniden hesaplanan borcun ödenmesinin gerektiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek davalının davacı kuruma 2014 ve 2015 bilanço dönemine ait vadesinde ödemediği 1.411.467,83 TL ana para ve vade tarihlerinden 20.12.2019 dava tarihine kadar hesaplanan 869.944,09 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.281.411,92 TL tutarındaki elektrik enerjisi TRT payı kurum alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek 3093 sayılı kanunun 5/c-3 maddesi yollamasıyla 6183 sayılı AATUHK’nda ön görülen gecikme zammı oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, zaman aşımı def’ini öne sürdüklerini, davalı şirketten enerji tedariki sağlayan şirketlerin çoğunun sanayi nitelikli tüketici olduğu bu nedenle davalının kesmiş olduğu tüm faturalar için TRT payının alınmasının yerinde olmadığı, davalının TRT’ye düzenli olarak ödeme yaptığı herhangi bir borcunun bulunmadığı, gecikme zammının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın tacirler arasında ve ticari nitelikte oluşu gözetilerek davalı yanın görev itirazı, davalının ticari merkezi mahkememiz yetki alanında bulunduğundan yetki itirazı ve keza davanın zaman aşımı süresi içerisinde açıldığından davalının zaman aşımı def’i yerinde görülmemiştir.
Dava dilekçesinde talep edilen enerji payı ve gecikme faizi toplamı üzerinden eksik peşin harcın ikmali sağlanarak taraf delilleri toplanmış, tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişiler tarafından yapılan inceleme soncu düzenlenen rapor ve bu rapora yönelik beyan ve itirazların değerlendirilmesi sonucu düzenlenen ek raporda özetle; “davalı 6446 sayılı yasa kapsamında düzenleyici kurum olan EPDK’dan aldığı lisans kapsamında serbest tüketicilerle B.K. hükümlerine göre akdettiği ikili anlaşmalarla elektrik satışı yapmakta olduğu, söz konusu ikili anlaşmalarda 6446 sayılı yasal mevzuata aykırı bir hüküm yer alması söz konusu olmadığı gibi bu anlaşmalarda yasal mevzuata uygun şekilde elektrik kullanım bedelleri dışında TRT payı, E.E.Fon payı ve BTV gibi fon ve payların ve yasal mevzuatta yapılacak değişiklikler kapsamında yeni fon ve paylar getirildiğinde bunların faturalarla tahsili ve ilgili mercilere aktarılması yönünde düzenlemeler mevcut olduğu, davalı uhdesindeki lisans hükümleri ile Eneıji Piyasası mevzuatına göre portföyünde yer alan serbest tüketicilerden tahsil ettiği dağıtım bedellerini dağıtım şirketlerine BTV’yi ilgili belediyelere, E.E.Fon bedelini E.T.K.Bakanlığına, TRT payını TRT Genel Müdürlüğüne zamanında aktararak ödemekle yükümlü olduğu, dava 2014 ve 2015 yıllarına ait TRT payına ilişkin olup, davalı 7020 sayılı “Bazı Alacaklann Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair” Kanun uyarınca davacı TRT’ye 2014-2015 ve 2016 yıllan borçlarının yapılandırılması için başvuruda bulunduğu ve bu başvuru 2016 yılı bilanço kapsamında yasadaki şartlar gerçekleşmediğinden yapılandırma dışı tutularak 2014 ve 2015 yıllan borçlarının yapılandırılması TRT tarafından uygun bulunduğu, toplam 1.863.795,18 TL borcunuzun 18 eşit taksite bölünmesi sonucu ilk taksit ödemesi 31.08.2017 tarihinde olmak üzere her iki ayda bir ödeyeceğiniz taksit tutarı 103.544,18 TL olmaktadır.” denildiği, davalının davacı TRT tarafından gönderilen yazıda yer alan taksit tutarlarından 31.08.2017 tarihinde 103.544,18 TL ve 31.10.2018 tarihinde yine 103.544,18 TL olmak üzere 2 taksiti ödemesine karşılık 3. taksitle sonraki taksitleri ödememiş olduğu, bu kapsamda 7020 sayılı kanunun Ortak Hükümler başlıklı 3.(6) maddesi uyarınca davalı kanun hükümlerinden yararlanma hakkını kaybettiği ve yapılandırma işlemi de ortadan kalktığı, vade tarihi itibariyle davalının ödediği 2 taksit tutan içinde yer alan ödeme tarihlerine vade tarihinden itibaren işleyecek faizin mahsubu ile belirlenecek asıl alacağa ödediği son taksit olan 31.10.2017 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekeceği düşünüldüğü kök rapordaki görüş ve kanaatinden sarfı nazır edildiği, buna göre ilk taksit tarihi itibariyle ( 31.08.2017) tarafların taksitlendirmede mutabık kaldıkları 1.587.901,31 TL tutara vade tarihi olan 40.11.2016 tarihinden itibaren gecikme zammı oranında gecikme faizi işletildiği, yapılan ödeme öncelikle faizden mahsup edilerek kalan asıl alacağa 2. taksit ödemesi( 31.10.2017) tarihine kadar yine gecikme zammı oranında faiz işletilerek 2. taksitte ödenen miktar öncelikle faizden mahsup ile kalan asıl alacak tespit edilerek ikinci taksiti takip eden 01.11.2017 tarihinden dava tarihi olan 20.12.2019 tarihine kadar işleyen faiz hesaplanarak davacının alacak tutarı yeniden belirlendiği, davacının dava tarihi itibariyle alacak tutarı 1.587.901,31 TL asıl alacak ve (37.358,46+741.020,67) 778.379,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.366.288,44 TL olduğu hesaplandığı ve taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının 1.411.467,83 TL asıl alacak ve 778.379,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.189.836,96 TL alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı ” ifade edilmiştir.
Dava; 2014 ve 2015 bilanço dönemine ait TRT enerji payı alacağı ve gecikme zammının tahsili talebine ilişkindir.
Davalı yan 6446 sayılı yası kapsamında EPDK’dan aldığı lisans ile serbest tüketicilere elektrik satışı yapmakta olup enerji piyasası mevzuatı kapsamında serbest tüketicilerden tahsil ettiği TRT payını davacı kuruma zamanında ödemekle yükümlü olduğu, 2014 ve 2015 dönemine ait TRT payına ilişkin davalı yanın 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca yeniden yapılandırma için yapmış olduğu başvurusu uygun bulunarak 1.863.795,19 TL davacı borcunun 18 eşit takside bölünmesi sonucu ilk taksit ödemesi 31.08.2017 tarihinde olmak üzere her 2 ayda bir ödenecek taksit tutarının 103.544,18 TL olarak belirlendiği, davacının 31.08.2017 ve 31.10.2017 tarihlerinde 2 taksiti ödemesine karşılık sonraki taksitleri ödemediği bu kapsamda 7020 sayılı kanunun 3.(6) maddesi uyarınca davalının kanun hükümlerinden yararlanma hakkını kaybederek yapılandırma işleminin ortadan kalktığı, bilirkişi heyetince yapılan hesaplamada davacının TRT payı alacağının 1.587.901,31 TL, gecikme faizi alacağının ise 741.030,67 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla bilirkişi heyeti ek raporu dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmış asıl alacak yönünden dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak 1.411.467,83 TL TRT enerji payı asıl alacağı ve tespit edilen 778.379,13 TL gecikme faizi üzerinden kanıtlanan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 1.411.467,83 TL asıl alacak, 778.379,13 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.189.836,96 TL’nin, asıl alacağa 20.12.2019 dava tarihinden itibaren 6183 sayılı yasada öngörülen değişen oranlarda gecikme zammı uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Alınması gereken 149.587,76 TL harçtan peşin harçların toplamı olan 38.960,82‬ TL’nin mahsubu ile bakiye 110.626,94‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.267,00 TL’sinin davalıdan, 53,00 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 103.242,07 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 12.649,62 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 24.104,35 TL ve 14.856,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 39.005,22‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 206,00 TL tebligat gideri ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.706,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 3.557,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 16.07.2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …