Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/652 Esas – 2022/412
T.C.
ANKARA
…ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/652 Esas
KARAR NO : 2022/412
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile … … İnş. Turz. Taah. Oto Emlak Gıda Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, müvekkil banka tarafından alacağı için ….yevmiye numarası ile çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, takiben asıl borçlu … … İnş. Turz. Taah. Oto Emlak Gıda Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından faize itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin itiraza konu kısmı için devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Dava dilekçesinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi ve ekleri dosyaya kazandırılmış, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celbolunmuş, davacı banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme de yapılmak suretiyle rapor tanzimi bakımından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilerek tüm dosya kapsamı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklı Türkiye …Bankası A.Ş. tarafından davalı şirket hakkında 285499 nolu taksitli ticari kredi borcu için 111.389,24 TL asıl alacak, 14.357,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 717,85 TL BSMV, 467,30 TL masraf olmak üzere toplam 126.931,42 TL ile ticari kredili mevduat borcu için 12.060,01 TL asıl alacak, 778,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 38,93 TL BSMV olmak üzere toplam 12.877,55 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının işlemiş faiz yönünden kısmi itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
06/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; bankanın uyguladığı taksitli ticari kredi faiz oranının TCMB’ye bildirildiği, akdi faiz oranının yıllık %30 olduğu, temerrüt faizinin 24/05/2019’dan itibaren %66 (%33×2), 18/09/2019’dan itibaren %48(%24×2) olduğu, bankanın uyguladığı ticari kredili mevduat hesabının faiz oranlarının TCMB’nin belirlediği ve yayımladığı oranlar olduğu, bankaca kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği, itirazın bulunmadığı, temerrüt tarihinin ticari kredi ve kredili mevduat hesabı için kat tarihi olan 11/08/2019 tarihi olarak kabul edildiğinde davalı bankanın ticari kredi borcu için işlemiş temerrüt faizi alacağının 14.357,03 TL, ticari kredili mevduat borcu için temerrüt faizi alacağının 778,61 TL olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından işlemiş faiz yönünden yapılan kısmi itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir olmakla hükme esas alınması uygun bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı şirketten, ticari kredi borcu alacağı bakımından 14.357,03 TL, ticari kredili mevduat alacağı için 778,61 TL işlemiş temerrüt faizi alacağının bulunduğu, davacı bankaca talep edilen faizin taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve eklerine uygun olduğu, bu bakımdan davalının faize itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe 15.135,64 TL işlemiş faize yönelik kısmi itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiş; davalının takibe kısmi itirazının haklı olmadığı sabit olup takibe konu alacak ve ferilerin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olması sebebiyle (Emsal: Yargıtay 19 HD.’nin, 28/01/2019 tarih, 2012-13774/1542 sayılı kararı) davacı lehine hükmolunan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 3.027,128 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi …yoğunluğu nedeniyle daha sonra açıklanmak üzere;
1-Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe 15.135,64 TL işlemiş faize yönelik kısmi itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,
2-Hüküm olunan alacağın %20’si olan 3.027,128 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.033,91 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL mahsubu ile bakiye 989,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı,44,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 88,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 130 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 830 TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/05/2022