Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/557 Esas – 2021/59
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/557 Esas
KARAR NO : 2021/59

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 29/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Hoşdere/Ankara şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen 27/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme uyarınca kullandırılan kredinin sözleşmelerinin bankaya verdiği yetkiye istinaden 11/03/2019 tarihinde kat edildiğini, 18/03/2019 tarihi itibari ile takibe konu 6500195435 nolu KGF kredisi için toplamda 110.025,81 TL borç bakiyesi tespit edildiğini, Beşiktaş …. Noterliğinin 19/03/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edildiğini ve borcun tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların gönderilen ödeme emrindeki anaparaya, işlemiş faize, faiz oranına ve fer’ilerin tümüne itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, KGF ile davacı banka arasında imzalanan protokol gereğince KGF’nin davalı bankaya ödemiş olduğu rakam için KGF adına takibe devam etmekte olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yanlara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celp edilmekle incelenmesinde alacaklı ….Bankası T.A.O. tarafından borçlular … ve … Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti hakkında 6500195435 kredi için 110.834,04 TL asıl alacak, 8.734,37 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 436,72 TL %5 BSMV toplamı ve 817,85 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 120.822,96 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 18/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlu …’ye gönderilen tebligatın iade olduğu ve tebliğe dair evrakın bulunmadığı, her iki borçlunun da 20/06/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile gerektiğinde davacı banka şubesi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; “davacı banka ile davalı asıl borçlu … Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti arasında 27/04/2018 tarihinde 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalı …’nin 150.000,00 miktarla sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı için sözleşme limitinden ve temerrütünden sorumlu olduğu, davalı şirkete 08/06/2018 tarihinde genel kredi sözleşmesine istinaden 100.000,00 TL Nefes Kredisi (taksitli ticari kredi) kullandırıldığı, taksit ödemelerinde gecikme yaşandığı, davacı bankaca davalı asıl borçlu … Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti borçlarını süresinde ödememesi üzerine kredi hesabının kat edildiği, davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefile muacceliyet ihtarnamesi keşide edilerek 6500195435 nolu krediden olan borcun bir gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalılara 21/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalıların 22/03/2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, 14/06/2019 takip tarihi itibari ile davacı bankanın yapılan hesaplamada davalı asıl borçlu şirketten ve davalı kefilden 110.834,04 TL ana para, 10.524,79 TL (akdi ve temerrüt faizi toplamı) kat tarihi takip tarihi arası işleyen faiz ve 526,23 TL BSMV olmak üzere toplam 121.885,06 TL borçlu olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 110.834,04 TL ana para, 8.734,37 TL işlemiş faiz, 436,72 TL faizin %5 gider vergisi, 817,85 TL masraf dahil ceman 120.822,98 TL üzerinden asıl alacağa tahsil tarihine kadar %39 oranında temerrüt faizi işletilmek sureti ile devam etmesi gerektiği şeklinde kanaat bildirilmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın asıl borçlu ve müteselsil kefilden tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe davalıların yaptığı itirazların iptali talebine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı … Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti arasında imzalanan 27/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı …’nin müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, müteselsil kefil davalının sözleşme tarihi itibariyle asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu gösterir sicil gazetesi dosya kapsamına sunulmuş olmakla TBK 584 maddesinde öngörülen koşul ve istisnanın gerçekleştiği öte yandan asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olduğu görülmekle sözleşme tarihi itibari ile TBK 586 maddesi kapsamında müteselsil kefalet koşullarının oluştuğu ve ödenmeyen alacağın müteselsil kefilden de talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi nedeniyle davalı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu anlaşılmakla genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi kapsamında ödenmeyen taksitler nedeniyle sözleşme hükümleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde varlığı ve miktarı kanıtlanan davacı bankanın takibe konu alacağına ilişkin açılan ve kanıtlanan davanın taleple bağlı kalınarak kabulünün gerektiği mahkememizce kabul edilmiş, alacak likid bulunduğundan asıl alacak miktarı üzerinden davacı yaranına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalı borçluların … Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmak suretiyle takibin aynı şartlarda devamına,
2-%20 icra inkar tazminatı olan 22.166,81 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 8.253,42 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan, 230,00 TL tebligat ve müzekkeri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.030,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 15.428,18 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/01/2021